Hvernig heldur þú að stafa "vegna þess að" - bandstriki eða ekki?

Sumir hafa áhuga á spurningunni um hvernig á að skrifa "vegna þess að": bandstriki eða ekki, saman eða sér, ef komma í þessari hönnun þarf.

Hvaða hluta af ræðu gildir sambland af "því"?

Með bandstrik eða ekki að skrifa þetta eða að bygging er hægt að leysa aðeins þegar það er ljóst hvaða hluti af ræðu það er. Í þessu tilfelli, er það flókið stéttarfélags. Með the hjálpa af the paranasal hluta er fest við helstu setningu í slozhnopodchinonnom. Hér er dæmi um kerfi:

Frá aðalhluta í dæminu hér að ofan til að víkja að spyrja "hvers vegna? ". Svarið við því verður bara að vera annað ofar adverbial tillagan, sem er hluti af flóknu bandalag "því". Bandstriki eða ekki að skrifa tilgreinda bandalag - með þessari spurningu svolítið seinna munum við skilja.

Lexical samheiti

Þetta mjög bandalag er algengt. Það er hægt að sjá í háum ljóðrænum og townsfolk samtöl og fræðirita. En ef nauðsyn krefur, til dæmis, til að endurtaka ekki of oft, það er skipt út samheiti. Og stundum þegar ég skrifaði ritgerðir frá höfundi í vafa: Skrifið "vegna þess að" við bandstrik eða ekki? Hér eru þá notuð jöfnum höndum:

• ecause n;
• því;
• vegna þess að;
• vegna þess að;
• vegna þess að að;
• því;
• í raun;
• vegna þess að;
• þá.

Notkun samheiti sambandsins í bókmenntatexta

Þeir segja að skrifa mun ekki skera niður með öxi. Og svo er það. Það er hvers vegna það er nauðsynlegt að nota samheiti, borga eftirtekt til stylistic litar, þýðingu í samhengi.

Íhuga útfærslur samheiti útskiptingar í stíl talað setningu fulltrúa í kerfinu hér að neðan.

Það er ljóst að gamaldags bókin "fyrir" grandiloquent "vegna þess að" eða strangt fyrirtæki "vegna þess að" í þessu samhengi myndi líta fáránlega. En til að gera breytingu á þjóðtunga, "vegna þess að" eða þjóðtunga "vegna þess að" það er rétt.

Notkun samheiti sambandsins í vísinda- og viðskipti texta

Hver tal stíll ræður sínar eigin reglur. Til dæmis, í viðskiptum eða vísinda texta ætti að vera varkár með þjóðtunga talað orðaforða :

Skrifstofufólk þarf að vera á vinnustað til ákveðins tíma, vegna þess að tap á jafnvel mínútna áhrif á laun!

Allir líður eins og rangan stað orð hér er "vegna". Mandative stíl auglýsingar þurfa formlega kantselyarizmov "vegna þess að" "því" eða algengum "frá" og "vegna þess." Og þá ekki mjög öruggur í stafsetningu getur byrjað að pynta vafa. Og í raun, þú þarft að skrifa "vegna þess að" með bandstrik eða ekki?

Auðveldara að sjálfsögðu að setja eitt orð stéttarfélags. Til dæmis, til að bæta smá húmor fyrir þessu auglýsingarinnar archaic "vegna". Þó að gera mistök í orði þremur bókstöfum er erfitt, en ekki allir er svolítið kaldhæðnislegt höfða mun höfða. Sérstaklega í þeim hluta þar sem það kemur að launum.

Hvers vegna viltu setja bandstrik í orðabók uppbyggingu, þar sem það er "hvað"?

Líklegast, margir ruglingslegt fornafnið "eitthvað". Sjónrænt muna skáldskap ekki skilja blæbrigði stafsetningu, áhugamaður lýkur, "sem" ætti að vera skrifað með bandstriki! En í raun, hér helstu hlutverk sem ögn "eitthvað". Þetta gerir það að skrifa fornafn með bandstrik. Bera :. "Sumir", "einhvern veginn", "einhvers staðar"

Og við höfum greindi hönnun "eitthvað" vantar. Svo efist ekki, hvernig stafar þú "því": Hyphenate eða ekki. Svarið er skýrt: að skrifa Union sem tvö aðskilin orð!

Þegar "vegna þess að" er skrifað saman?

Ögrandi Spurt kennara stundum, að reyna að rugla nemandi eða nemandi. Aldrei! Union "vegna þess að" alltaf skrifað sérstaklega.

Annar hlutur er að það er afbrigði stafsetningu "af því að" það er að segja í þremur orðum. Þá er það ekki í stéttarfélagi, en með blöndu af forsetningu, fornafn og stéttarfélags. Próf hér verður spurningarinnar "af hverju?". Ef svarið mun þjóna sem hluti setningarinnar, þýðir það að það er flókið uppbyggingu Union, sem er nauðsynlegt til að skrifa í tveimur orðum. En ef svarið er ekki að komast út fyrir framan þig afsökun við fornafnið og samvinnu "sem".

Hins vegar er erfitt er skortur á skilningi hjá sumum munurinn spurningunni "hvers vegna?" Og "hvað?". Þá er erfitt að koma í veg fyrir villu með þessari aðferð við prófun. Sérfræðingar ráðleggja að spyrja víkjandi hluti af setningunni á merkingartækni spurning "hvers vegna?"

Við skulum íhuga dæmið. Fyrsta tillagan - afbrigði af notkun hönnunar þriggja orða. Það er ljóst að spurningin "af hverju? "Hér er óviðeigandi.

Annað ábending, sem bjóða upp á að nýta sér kennara, sem byggist á flóknu Union skipti einkjarna "frá" eða "vegna þess." Fyrirhuguð fyrsta dæminu, og það mun ekki virka.

En ef við snúum okkur að öðru afbrigði fyrirhugaða hér, þá skipta henni í þjóðtunga flóknu bandalag "því" eða þjóðtunga "vegna þess að" er mjög auðvelt. Og við spurningunni "hvers vegna? "Auðsvarað.

Hvar á að setja kommu?

Eftir að ljóst varð að skrifa "vegna þess að" - með bandstriki eða sérstaklega - er að takast á við framleiðslu á greinarmerki.

Sumir gera aldrei neitt en lið ekki viðurkenna. Átakanlega meðvitaðir, en í dag yngri kynslóð, og þetta er talið til marks um umfram, þegar skrifa athugasemdir í félagslegum fjölmiðlum eða samskipti. Ég verð að segja að þessi "blöð" er erfitt að lesa án greinarmerkja. Já, og skildu að skrifa stundum ómögulegt. Sjá stafina á streng í sömu setningu og þú manst teiknimynd með ástandið "getur ekki keyrt fyrirgefa".

Svo hvar er sett greinarmerki þegar slozhnopodchinonnom setningu hlutar eru tengd með flóknu stéttarfélagi? Það kemur í ljós að komma geta staðið eins og áður "því," og áður en "hvað". Það fer eftir tilgangi stunduð af höfundinum.

Í fyrra tilvikinu er lögð áhersla á niðurstöðu, en annað - til valda. Það lítur svona út:

Í fyrstu útfærslu, aðal hugmyndin er að bankar eru ekki fleiri. Ástæðan fyrir tap þess gefið, en það virðist vera annar.

Í annarri útgáfu er greinilega afsökun hljóð - útskýring á því hvers vegna bankarnir eru ekki fleiri, ekki satt? Og allt vegna þess kommu komið áður "hvað". Eins og fjallað hér að framan, þannig að áherslan er flutt til the orsök af the atvik.

Ekki setja kommur í þeim tilvikum þar sem Union stendur í upphafi setningar. Það er tillaga sjálft - og þetta er vísbending um ástæður, en aðgerð sjálft er lýst í einni setningu.

Tilfelli þar komma ætti að skilja hluta af Union

Í sumum tilvikum, álit höfundar skiptir ekki máli, þar sem gildistöku táknum setja reglur um greinarmerki. Þeir staðhæfa að komma er nauðsynlegt að skipta flókið bandalag, ef framan hann:

• standandi neikvæð ögn "nei";
• Það hefur eiginleika agna ágóða eða takmarkandi skrefin (t.d., aðeins);
• opnun athugasemdir;
• Fyrsti hluti sambandsins er hluti af samhliða mannvirki, svo sem einsleitar félagsmanna eða víkjandi ákvæði.

Niðurstaðan af ofangreindu

Sérhver sjálfstætt virða maður tala á rússnesku, hefur til að vita allt um flókið bandalag "því":

• eins og það er skrifað;
• regla stillingu þegar kommur;
• möguleikar til að skipta merkingartækni samheita.

Hafðu í huga að þetta stéttarfélag er alltaf skrifað í tveimur orðum. Þú getur ekki sett bandstrik undir neinum kringumstæðum! Og þegar í stað samheiti þess að borga fleiri eftirtekt til the stylistic samhengi mála.