"Plato er vinur minn, en sannleikurinn er dearer": uppruni og merking tjáningu

Hversu oft, falla undir áhrifum einhvers annars skoðanir og skoðanir, boga við áður annars stjórnvalds. Stundum gerist það, þvert á skynsemi. Til dæmis, foreldrar alltaf að hugsa að þeir vita hvað er best fyrir barnið. Sem það að vera vinir, það áhugamál að velja að átta sig á starfsgrein. Og jafnvel persónulega líf barns þeirra ætti að vera byggt á fyrirmælum fullorðinna. Og það er í raun alltaf rétt, þeir sem gaf okkur lífið? Og getum við íhuga aldur sinn og reynslu erlendis fullkominn sannleikur?

Vinsælast tjáning

Fyrir slíkum tilvikum, mest viðeigandi tíma, löngu síðan varð winged. Það hljómar eins og þetta: "Plato er vinur minn, en sannleikurinn er dýrari." Eins og flestum spakmæli, þetta er upprunalega uppspretta líka. Í lok XVI - snemma XVII öld bjó svo frægur rithöfundur - Miguel de Cervantes Saavedra. Allir vita það fyndið og tilvalið hetja - Don Kíkóti de la Mancha. Í seinni hluta bókarinnar, í kafla 51, við lendum kunnuglega: "Plato er vinur minn, en sannleikurinn er dýrari." Svo er það þar tungumálið okkar kom að þessari setningu! "Amicus Plato, sed ma gis Amica Veritas" - rússneska Spakmæli umritun á latínu. Af hverju eigum við að muna um það? Bara Cervantes kynnast setningu breið helling af lesendum. En hann endurtók bara í spænsku sem vel áður en hann sagði forn.

Patrimony ...

Nú, andlega hratt áfram til tímavél meira seinna í tíma. IV öld f.Kr., Ancient Greece, Velikiy Platon, skóli hans heimspeki og verk, sem til þessa dags hefur ekki misst mikilvægi þeirra og áhuga. Í einum af þeim - vinna "Phaedo" - Plato vitna Sókrates, sem hann var orðinn lærisveinn af sjálfum sér, þar sem ljómandi forveri hans ráðleggur minna að horfa á sjálfan sig, verja sjónarmiðum sínum. Sannleikurinn er meira vald, Socrates haldið því fram. Og höfundur "Phaedo" algjörlega sammála. Þess vegna: "Plato er vinur minn, en sannleikurinn er dýrari." Athugaðu að heimspekingurinn gefur nemendum nákvæma stillingu: ætti að fara til enda, ef þú trúir í sjálfu sér, og ekki að hugsa um hvort þetta sé í samræmi við álit kennara síns.

Frá Platón til Aristóteles

Forngríska heimspekileg hugsun hefur framleitt margar snillinga. Það er ekki hægt að muna eitt merkilegri fulltrúa sína - Aristóteles. Þetta líka, IV öld f.Kr., aðeins fáir seinna tímabil. Hann skrifaði undir djúp og alvarleg vinna "Nicomachean Siðfræði". Í það, Aristóteles, áframhaldandi hugsun kennara (Sókrates og Platón öllum sama), skrifaði að, sama hversu dýr vinir hans, ef þú valið á milli þeirra og sannleikans, val ætti allan sannleikann. Hér er langa sögu í þessari yfirlýsingu? En það er samt ekki endirinn, eins og margir fornir rithöfundar töldu að upprunalega uppspretta allra "ostur-bór" - Sókrates, að nafn hans er getið í Spakmæli. En, eins og við höfum komið, að það væri rétt að segja það, "Plato er vinur minn, en sannleikurinn er dýrari!"

frekar tímabil

Svo höfum við klassískt dæmi um rökrétt og menningar þversögn. Höfundur hefur byrjað upp á Axiom ljós, þvert á hans eigin. Í "heildar innihaldi" a einhver fjöldi af slíkum yfirlýsingum og það er byggt var síðan dregin upp. Til dæmis, Martin Luther, byggir trúarlegum og heimspekilegum gengur út sína, segir nánast sama alhliða uppskrift, mjög nálægt hefðbundna "Plato er vinur minn, en sannleikurinn er dearer", bara til að nefna fleiri og Sókrates og borða volitional mikilvægt "ætti að vera valinn." Verðmæti þess, að sjálfsögðu, skiljanlegt: ágreiningur sem gerðarmann verður að bregðast á réttan hátt, skynsemi, hlutlægni. Eða sannleikur. Að hún ætti að tala um algildi og hafa forréttindi til allra huglægum skoðunum.

Lítum á dæmi

Í sumum tilvikum er þó viðeigandi að slíkt tjáningu? Nánast í öllu, þegar kemur að alvarlegum ákvörðunum meginreglu sem, til dæmis, getur verið háð örlög mikilvægt vísindalegum uppgötvun, leysa lagaleg málefni og svo framvegis. D. eða jafnvel persónulegt samband. Í skáldsögunni Dudintsev "hvítu skikkjunum" ræddu málefni sem tengjast nýju útibú líffræði - erfðafræði. Þú getur beðið, hvað þýðir allt þetta er samt sama Spakmæli: "Plato er vinur minn, en sannleikurinn er dýrari" Sem þýðir að það er í beinum tengslum við átökin, birt í vinnu: Sumir vísindamenn fara um opinberum yfirvöldum að samþykkja í öllu við "Fólk er Academician» Raðhús (Lysenko frumgerð). Fyrir sakir eiginhagsmunaskyni og völd, "Erasure" ekki aðeins hans hæfileikaríku samstarfsfólki, en satt og falsar hella liggja framsækin vísindalegar hugmyndir.

Aðrir eru ekki hræddur við að opinskátt berjast gegn þessum reactionaries og timeservers og verja sannleikann þrátt fyrir áhættu sem þeir standa frammi fyrir. Það Dozhkin, Tsvyah, Strigalov, Heifetz. Hið síðarnefnda, til dæmis, er svo hneykslaður af andrúmslofti dulda meanness og uppsagnir í liðinu, að þó að það eru margir af vinum hans meðal vísindamanna sem starfa þarna, tilbúinn að yfirgefa veggi stofnunarinnar, þar sem hann starfaði í mörg ár. "Plato er vinur minn, en sannleikurinn er dearer" - Merking þessa yfirlýsingu, sannar hann eigin aðgerðum sínum. Og ekki bara það! Ég dozhkin einu sinni dá Ryadno sannur faglegur, maður mikill upplýsingaöflun og hæfileika, líffræðingur með höfuðborg bréf. Læra að Academician niður til að úthluta sér uppgötvanir annarra, og höfundar ofsækir þeirra og kúgun eru einnig outraged og stendur fyrir sannleikanum.

"Plato er vinur minn, en sannleikurinn er dýrari" - sem þýðir þessa yfirlýsingu fyrir honum? Mikið: Dozhkin koma að niðurstöðu um er að ræða ósigur clandestine rannsóknarstofu. Hann er að hætta lífi sínu, sem liggur dýrmætar upplýsingar Western hliðstæða, sérstaklega komin fyrir sakir sambandsins. Og þá, í mörg ár, þar til dauða Stalíns og endurhæfingu samstarfsmanna sinna, sem sumir eru dauðir eða í fangabúðum, sem búa nánast á laun. Hér er það sem privations og fórnir fólk er tilbúið til að taka höfuðstólinn fyrir sannleikann!

Verðugt dæmi gefur okkur bókmenntir!