Theory sveitarfélaga: borðið. Kostum og demerits af kenningum sveitarfélaga. frjáls samfélag kenning sveitarfélaga. Kenningin um tvíhyggju sveitarfélaga

Ýmsar kenningar sveitarfélaga - a setja af hugmyndum og skoðunum, sem útskýrði eðli og skipulag sveitarstjórn. Þessar fræðigreinar hafa komið fram sem rannsókn byggist á þekkingu á öldum sögulegrar reynslu mannkynsins. Það eru nokkrir slíkir kenningar. Þeir eru mismunandi frá hvor öðrum - sumir örlítið, aðrir verulega.

Saga tilvik sjálf-ríkisstjórn

Modern kerfi sveitarstjórna í flestum löndum í Evrópu, Bandaríkjunum og Japan voru stofnuð eftir að endurbótum á XIX öld. Hins vegar fyrirrennarar þeirra - samfélag og Polis lýðræði - komið í fornöld.

Hugtakið "Sveitarfélagið" hefur birst í fornu Róm, þegar það hafi verið á repúblikana kerfi. Svo kölluð þéttbýli samfélag stjórnun, sem tók á sig þá skyldu að leysa efnahagsleg vandamál (þ.mt úthlutun fjármuna frá sköttum). Í núverandi alþjóðlegri hefð sveitarfélagsins má jafnvel og dreifbýli uppgjör.

Fyrsti Kenningin sveitarfélaga upprunnið í rómverska lýðveldinu. Í fyrsta lagi er lítil borg á Tiber bjuggu í samræmi við ákvarðanir þjóðhöfðingi beint. Áhrifin og stærð Róm óx. Yuliy Tsezar í 45 BC. e. Ég ákvað að fela sum völd sín til sveitarfélaga. Almennt eyða mánuðum í stríðinu í fjarlægum héruðum, það var enginn tími til að takast á við efnahagsleg vandamál í höfuðborginni.

Sveitarfélaga sjálf-ríkisstjórn ókeypis samfélag

Það eru ákveðnar kröfur sem eru mismunandi kenningar sveitarfélaga. Hægt er að velja mikilvægasta og grundvallaratriði þeirra: hvernig á að búa til stofnanir, magn og eðli lögsögu mála, auk sambönd með hæsta ríki yfirvaldsins.

Þýska vísinda skóla, byggt á greiningu þessara eiginleika, mótuð kenninguna um frjálsa samfélag. Stofnendur þessa kenningu - sem vísindamenn Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler og Laband. Meginreglan, sem þeir héldu, var sú staðreynd að samfélagið hefur rétt til sjálfstætt stjórna eigin málum. Þetta litla þjóðfélagsins er miklu meira máli en ríkið í heild. Því ríkið hefur til að virða hagsmuni sveitarfélagsins.

Frjáls samfélag kenning sveitarfélaga komið fram sem svar við efnahagslegri niðursveiflu, sem var afleiðing af inept stjórnun ríkisins embættismönnum. Því nýtt kerfi sem komu í Þýskalandi í XIX öld, var undir mest raunhæf, vegna þess að algeng rökstuðningi.

sveitarfélög sem vinna meginreglur

Hins vegar fylgjendur nýja kenningu var nauðsynlegt til að sanna rétt sinn, og frá fræðilegu sjónarmiði. Þar sem þýska vísindamenn komist að þeirri niðurstöðu að samfélagið kom fyrir ríki, og því er það undirrót. Það er rétt að sjálf-ríkisstjórn kemur frá eðli mannlegs samfélags.

Í XIX öld Þýskaland var ekki sameinað ríki. Það var skipt í mörg tignirnar og konungsríki, feudal miðöldum mynda af kerfinu. frjáls samfélag kenning sveitarfélaga dró sögulegu dæmi úr þýsku borginni lýðveldi. Þeir njóta sjálfstæðis í gegnum arðbær viðskipti við nágranna sína. Velferð íbúa þessara borga var mun hærri en landsmeðaltal. Talsmenn kenningarinnar sveitarfélaga vitna í dæmi um dæmi á miðöldum.

Svo það var sett margar af meginreglum sem íbúar sveitarfélagsins við lifandi. Í fyrsta lagi er það kosning meðlima í sveitarstjórn. Rétturinn til að kjósa samkvæmt slíku kerfi hefur alla í samfélaginu. Í öðru lagi, allir tilvikum, sem stýrir sveitarfélag, skipt í tvo hópa. Þessi fyrirmæli ríkisins og eigin vandamál þeirra til að leysa af sveitarstjórn.

Í þriðja lagi, ríkið hefur ekki rétt til að trufla í ákvörðunum sem teknar eru af sveitarfélaginu. Það þarf aðeins að tryggja að samfélagið nær ekki út valdsvið þess.

Umsókn um kenningar um frjálsa samfélag

Framangreindar Kostir og gallar af staðbundnum kenningar stjórnvalda virkan rædd í evrópsku samfélagi á fyrri hluta XIX öld. Í 1830-1840 félögunum. Sum þessara meginreglna hafa verið samþykkt í belgíska löggjöf. Stjórnarskrá þessa lands í fyrsta skipti sem sveitarstjórn viðurkenna að "fjórða" vald á sambærileg við Framkvæmdastjóri og dómstóla. Þessi atburður var bylting fyrir alla hugmyndafræði sveitarstjórn. Jafnvel í nútíma samfélagi, ritgerð um "fjórða vald" er ekki formlega bundin í flestum löndum. Þess vegna er slík umbætur er sérstaklega áhrifamikill í fyrri hluta XIX öld.

Hins vegar, í lok þeirrar aldar, frjáls samfélag kenning var óviðunandi. Hvers vegna gerðist þetta? Stór landshlutar voru Sambandsríki í náttúrunni, þ.e. þeir eru háðir miðjunni. Í slíkum aðstæðum það var mjög erfitt að sanna sjálfstæði samfélagsins.

félagsleg kenning

Þegar frjáls samfélag kenning var í fortíðinni, í stað þess kom nýr, sem varð þekkt sem félagsleg eða félags-efnahagslega. Hver er munurinn á milli þessara tveggja hugmynda? Áður var talið að sveitarfélagið réttindi voru náttúruleg og óafsalanleg. Stuðningsmenn félagslega kenningu skoðuðu þetta hlutur öðruvísi. Samkvæmt kreddum þeirra, réttindi stafar af atvinnustarfsemi sveitarfélagsins. Og að hún yrði að hafa forgang.

Efnahagsleg kenning sveitarfélaga viðurkennt samfélag háð lögum, óháð frá ríkinu. Lykillinn var að vinna sveitarfélaga staf fyrir hana. Ríkisstjórnin varð að ákveða aðeins málefnum ríkisins. Margar kenningar sveitarfélaga, sem og almenningur, byggt á þeirri staðreynd að samfélagið var sett þrátt fyrir allt krafti Mið vél. Stuðningsmenn hugmynd um frelsi sveitarfélaga lýsir greinilega völd milli tveggja kerfa.

Það er mikilvægt að skilja að almenningur kenningar sveitarfélaga hefur göllum þess. Þeir liggja í þeirri staðreynd að sveitarfélög eru blandað með einkasundlaug, sem eru einnig stunda atvinnustarfsemi. Ef fólk vinna að eigin frumkvæði, til dæmis, til að yrkja jörðina, sem þeir geta valið að fara í þessum hópi. Svæðisbundnar einingar (þ.e. sveitarfélög) að leysa upp á eigin spýtur getur það ekki. Hafi takmarkað með lögum. mörk þeirra og innri uppbyggingu, þrátt fyrir allt, fer eftir því ríki.

í Rússlandi

Dæmi um beitingu opinberra kenningu sveitarfélaga er að finna í sögu landsins. Árið 1860 Emperor Alexander II hélt fræga umbætur hans. Fyrst hann leysti serfs. Þetta overturned verulega uppbyggingu Provincial samfélagsins, einkum í dreifbýli.

Fyrir bóndi umbætur fylgt zemskaja. Það var bara eins og breytingar á sveitarstjórn. Reglugerð um stofnanir zemstvo í 1864 áherslu vísvitandi á þá staðreynd að efnahagslegur zemstvos starfsemi hendi sérstaklega frá stjórnvaldsákvarðana af afli.

Á sveitarfélaga umbætur hafa skrifað Slavophile publicists. Til dæmis, Basil Leshkov talið að samfélagið sjálfstæði frá ríkinu kom frá aldagamallar rússneska hefð verið í princely sinnum.

Lively og sveigjanleg sjálf-ríkisstjórn var á móti óhagkvæm og hægur skrifræði. "Top" ástand ákvarðanir eru alltaf gerðar. Opinber aðeins í samræmi við röð sem honum höfuðið. Slík áhugalaus viðhorf og skortur á ábyrgð opinberra starfsmanna er mjög frábrugðin virkni Zemstvos. Sveitarfélagið gaf heimamenn tól til að innleiða frumkvæði þeirra. District Council - frábær leið til að endurgera hagkerfinu og gera það skilvirkara.

Endurbótum ráðist af Alexander II í anda kenningar opinberra stjórnvalda, hefur borið ávöxt í nokkur ár. Byggt nýja hagkerfi og fyrirtæki. Í héraði peningum rann í gegnum viðskipti. Zemstva verða ger, sem jók rússneska kapítalisma, gerði rússneska heimsveldinu eitt af stærstu hagkerfum í heimi.

ástand kenning

Á sama tíma (í XIX öld) almenn kenning hefur verið gagnrýnt, og bil. andstæðingar hans ekki eins og þeirri staðreynd að sveitarfélagið er aðskilið frá ríkinu. Meðal þessara hugsuða komu ástand kenning sveitarfélaga. Helstu ákvæði hennar voru þróaðar af þýskum vísindamönnum Lorenz von Stein og Rudolf Rudolf von Gneist. "Statists" og settist niður í Rússlandi, þar sem slík sjónarmið voru vinsælar sem hluti af íhaldssamt áætlun, ekki elskaði framandi frjálslyndi. Þessi kenning var þróað í pre-byltingardagatalið tímum lögfræðinga Nikolai Lazarev, Alexander og Vladimir Gradovsky skammar.

Þeir og stuðningsmenn þeirra töldu að sveitarfélög eru sameiginlegar rætur með stöðu kerfisins, sem er hvers vegna það var nauðsynlegt að halda sveitarfélög ríkisstofnana kerfisins. Á sama tíma, embættismenn gætu ekki unnið í zemstvos og sambærilegum stofnunum. Það áttu að vera eingöngu koma frá samfélaginu sem hafa áhuga á hár-flutningur sveitarfélaga fundum. Ríkið Vélin er of stór og flókin til að stjórna í raun, til dæmis, með verkefnum heimilanna. Svo hún verður að fela nokkur völd zemstvos hennar.

Pólitísk og lagaleg kenning

Stofnendur ríkisins kenningarinnar Lorenz von Stein og Rudolf Gneyst ólík í nokkrum grundvallar ritgerðir. Því, sem hluti af heild kenningu þeirra virtist tvær gagnstæðar áttir. Rudolf von Gneist varð höfundur stjórnmálakenningar og Stein þróast löglegt. Hvernig mismunandi þeir? Rudolf von Gneist fram að kosningu sjálfsstjórn sveitarfélaga tryggir ekki sjálfstæði sínu. Þetta er vegna þess að þegar maður fer að opinberu starfi, verður hann háður á stjórnvöld vegna launum. Það er opinbert, kjörnir fulltrúar í sveitarfélaginu, er ekki sjálfstæð mynd. ákvarðanir hans geta haft áhrif á ríkisstjórninni. Með þessari mótsögn leiðir sérkenni stjórnmálakerfi.

Hvernig var það mögulegt að gera kjörna fulltrúa á eigin spýtur? Rudolf von Gneist boðið að forsníða stöðu sína í bezvozmednye. Þetta myndi gefa meðlimi sveitarfélaginu frelsi frá yfirvaldi, því þessir aðilar myndu koma aðeins fólk sem fór þangað á eigin vegum og viðhorf. Rudolf von Gneist talið að þessar stöður varð að setja sæmilega fulltrúa samfélagsins. Hins vegar afstaða hans hafi ekki fundið mikinn stuðning.

Lorenz von Stein mótuð aðra hugmynd, sem var löglegur kenningar sveitarfélaga. Hvernig er það öðruvísi frá þeim forsendum og Rudolf von Gneist nokkrum stuðningsmönnum hans? Stein hélt að sveitarfélög verða að vera sérstaklega frá ríkinu. The fulltrúar ástand hluta af valdi sínu til þeirra. Því sveitarfélög leysa nokkur stjórn- verkefni án þess að vera hluti af bureaucratic vél. Þetta eru ríki kenningar sveitarfélaga. Taflan sýnir eiginleika þeirra.

Tvíhyggja

Athyglisvert er að nútíma kenningar sveitarfélaga eru þættir kenningar sem hafa komið í XIX öld. Vísindamenn ákvarða núverandi sveitarfélög og sjálfstæðra aðila innan ríkisins kerfi. Það eru önnur skilgreiningar. Til dæmis, í Danmörku, sveitarfélaga kallað "ástand innan ríkis."

Slíkt kerfi samskipta milli stjórnvalda og sveitarfélaga endurspeglar tvöfalda meginreglunni um slíka starfsemi. Það er ráðandi þáttur í trú kerfi sem kallast "kenningin um tvíhyggju sveitarfélaga."

Meginreglan um það er eftirfarandi forsendu. Ef kjörinna fulltrúa sem annast ríkisins virka, þeir sjálfir verða hluti af the ástand vél. Í þessu tilviki, sveitarfélög sem hafa ekki áhrif á stjórn vandamál, eru árangurslausar og gagnslaus. Til dæmis, til að leysa efnahagsleg vandamál, án þess að hafa áhrif á borgina, það er mjög erfitt að fjárhagsáætlun. Þess vegna eru sveitarfélög náttúrulega felldar inn í ríki, í því skyni að hafa áhrif á málefni líðandi stundar á yfirráðasvæði sem þeir eru ábyrgir.

Modern innlend sjálf-ríkisstjórn

Í nútíma rússnesku kerfi sveitarstjórnar haft mest áhrif er bara kenning um tvíhyggju sveitarfélaga. Þetta samband er endurspeglast í þeirri staðreynd að kjörnir aðilar af vinnu á bæði almennings og á grundvelli stjórnvalda er náið samtvinnuð við hvert annað.

Ef málið er mál sveitarfélaga mikilvægi, innlendum sveitarfélög geta treyst á eigin sjálfstæði frá miðju. Ákvörðun þeirra verður að byggjast fyrst og fremst á mati "neðan frá", vegna þess að á þennan hátt reglur borgarlíf mest á áhrifaríkan hátt. Hins vegar, þegar sveitarfélög íhuga verkefni sem tengjast allsherjarreglu, sameinast þeir með ríkisstjórnina og sammála stöðu sína. Slíkt kerfi var afleiðing af gagnkvæmri málamiðlun milli mismunandi opinberum stofnunum. Það endurspeglast í heild sinni eða tvískiptur andstæðuhugsun kenning sveitarfélaga.

Ef þú kallar sveitarfélögum aðeins félagsleg fyrirbæri, slík yfirlýsing er ekkert annað en hárri yfirlýsingu. kjörnir aðilar dag á Provincial stigi í einn eða annan hátt að hafa samskipti við ríkið í raun að hjálpa fólki að lifa betra og hamingjusamara. Og þetta ástand er ekki bara Rússlandi.