Hvers vegna eigum við tilhneigingu til að trúa á rangar fréttir?

Nýleg hækkun á fjölda phishing vefsvæði netinu fréttir. Sum svæði eru farnir að upplifa alvöru afleiðingar áhrifum upplýsinga "troða." Taka, til dæmis, í síðasta forsetakosningarnar kapp í Bandaríkjunum. Þegar einn af heimildum rangar orðrómur um aðkomu leiðtogi Alþýðuflokksins, Hillary Clinton til glæpastarfsemi samtök og hvetja kynlífsþrælkun barna, einn af löghlýðinna borgara tók upp byssuna, og ákvað á eigin spýtur til að takast á við, "málugar".

Maður braust inn í einn af the pizza, starfsfólk sem að hans mati, denigrated gott nafn leiðtogi demókrata, og hótað þeim með ofbeldi. Hann langaði til að vera viðurkennd, en það fékk á lögreglustöðina. Sem betur fer, þetta óþægilegt þáttur, það voru engin mannfalli. Hins vegar atvik sýnir hvað öflug áhrif á fólk getur haft rangar fréttir.

upplýsingar um árás

Í raun, það er ekki erfitt að búa til falsa fréttir website, þar sem fjöldinn mun fara fram "fylling". Lzhenovostey höfundar eru vel meðvituð um mannssálinni. Það verður alltaf að vera gullible lesendur sem vilja dreifa upplýsingum frekar. Eins og þú geta sjá, falsa fréttir væri ekki slík vandamál, ef allir menn fara framhjá þeim. En ef þú vilt ekki að falla fyrir beita þessum upplýsingum, ættir þú að vera kunnugur öllum ins og hætta að "stafræna veira". miðlun rangar fréttir Hvernig er?

Fólk er að leita að upplýsingum sem vekur áhuga þeirra

Sumir sérfræðingar hafa tilhneigingu til að trúa því að í þeim tilvikum óbeint að kenna að mikill upplýsinga flæði sem endalaust hellir yfir okkur á netinu. Fólk líkamlega hef ekki tíma til að fylgjast með öllu sem gerist í heiminum svo áhuga á upplýsingum sértækt. Þá lesendur bíða í fyrsta pitfall. Stöðu hinna ýmsu fréttasíður má öndverðum öfugt. Þegar maður hefur þegar myndast álitsgerð um málið, einn eða annan hátt, mun hann leita staðfestingar á kenningu hans. Það skýrir þó aðeins hugtakið pólitísk fréttir leit. Hvað um restina af upplýsingum "troða"?

Inattention að uppspretta valds

Og þá óreyndur lesandi ráð annað, öflugri pitfall: Þeir hunsa uppruna uppspretta upplýsinga. Shayam Sunder í tvo áratugi að rannsaka málið af neyslu online fréttir og gerði sér óvæntur niðurstöðu. Það er athyglisvert að það var nóg bara nokkrar tilraunir. Það kom í ljós að lesendur í raun ekki sama um vald fólksins, senda fréttir. Þannig, the online neytandi fáfræði og býr velmegun óhæfur heimildum.

Skilyrðislaus traust aðdáenda

Falsa fréttir útbreiðslu World Wide Web með mjög upphafi, en þá í 80s, voru þeir sendir með tölvupósti til notenda. Nú, í blómaskeiði félagslega fjölmiðla, það er ekki nauðsynlegt að búa til sérstakt leynilegt samfélag. Fyrir gnægð af ýmsum netsíðum stjórnmálum og sýna viðskipti stjörnur hafa beinan aðgang að milljónum áskrifenda sinna. Stuðningsmenn telja skurðgoð þeirra skilyrðislaust, og þeir aldrei vilja ekki athuga áreiðanleika upplýsinganna og staðreyndum, að taka það allt á nafnvirði. Hér sjáum við þriðja meiriháttar pitfall: orðstír eru fólk líka, þeir geta fá caught á krókinn rangar upplýsingar útbreiðslu. Ef við framhjá þessum fréttum á lofti strax byrjað veiru dreifingu í formi milljóna virkið.

Rannsókn á 90 árum

sérfræðingur okkar í dag er Shayam Sander er meðlimur í Pennsylvania State University. Í 90 ár var hann áhugaverða rannsókn sem var hluti af ritgerð hans. Það var fyrst tilraun heimsins sem Internet fréttir heimildir að ræða. Sjálfboðaliðarnir var skipt í fjóra hópa, sem hver um sig sýndu sömu fréttir, en vísa til mismunandi uppruna. Í einu tilviki er það talinn hafa verið ritstjórar á vefnum, hitt - sjálfstæða sem kusu tölvuna, í þriðja - fréttir auðlind notendur, og í fjórða - aðrir þátttakendur, sem nöfn voru haldið leyndum.

Þegar sjálfboðaliðar voru beðnir um að meta áreiðanleika fréttir, nákvæmni og hlutlægni, allir þátttakendur gert sömu mat, óháð uppruna. Áhugavert lið var löngun til að lesa greinar valdar af samstarfsfólki sínu eða öðrum notendum fréttir auðlind. Þetta undrandi margar tilraunir höfundur. Hann trúði því að fólk finnur meira bær ritstjóra fréttavefir þó koðnaði fagfólk með "vinsældum" jafnvel handahófi úrval af vélum. Þannig þátttakendur voru líklegastar til að hunsa söguna, sögð af ritstjóra vefsíðum, og líklegri til að leggja áherslu á fréttir frá venjulegu fólki.

Hvað er vandamálið multilayer heimildir?

Þegar í tengslum við slá online fréttir, við erum viss um að þeir eru studdar með mikla stofnunarinnar við stjórnendur og undirmenn. Hins vegar er fréttir endurprentað með slíkum hraða að þú aldrei hafa tíma til að halda utan um upprunalega. Jafnvel í fréttastraumi á félagslegur net, sérðu oft sem einn af vinum þínum að deila þeim fréttum um stefnu með hliðsjón af öðrum aðilum. Hér sjáum við annað pitfall: hver af þessum auðlindum er talinn vera ábyrgur fyrir umsóknardag fréttir? Allir afleiddar heimildir hafa nú þegar tekist að skyggja deili á uppruna. Við reyndum að leysa þetta mál, nemendum prófessor Sander. Þeir fara fram forkeppni greiningu á hæfni fréttasíður. Til dæmis, Yahoo News hefur unnið þeim hæsta einkunn traust, og Jónas - lægsta. Þessar síður eru þekktir fyrir oft birta tengla á greinar sem hafa birst annars staðar.

niðurstöður rannsókna

Það kom í ljós að lesendur athygli til the uppspretta af nafninu aðeins ef fréttir er mjög mikilvægt fyrir þá. Í öllum öðrum tilvikum, það skiptir ekki máli á vald vefsíðu. Þetta kann að vera tilvísun til vina, staða endursending fréttir um tiltekna atburð á Facebook. Maðurinn - félagsvera, hann mun alltaf vera hneigðist að treysta vinum sínum meira en ritstjórar helstu stöðum. Þannig eru vitsmunalegum síurnar veikt, og fjárráð tileinkuð eflingu ævintýrum, eru frjósöm jörð fyrir vangaveltur.

Falskt öryggi

Jafnvel fleiri, við hafa tilhneigingu til að treysta upplýsingum þegar frammi með það í persónulegt rými okkar (einka sund). Svona, þegar notendur fylla út prófílinn sinn síðuna á vefsíðunni, hafa þeir orðið skotmörk fyrir sendingu óþarfa upplýsingar. Allt þetta skapar falskt öryggi, og fólk er ekki lengur að vefengja trúverðugleika upptökum, sem "troða" birtist í fréttum.