Rússland í lok 19-20 aldar: félags-og efnahagsþróun

Saga á 19. og 20. öld breytist verulega í áttina: iðnvæðing, skynsemi og þjóðerni verða afgerandi. Jafnvel hugmyndin um "siðmenningin" breytir róttækan merkingu þess. Verkin á alræmd K. Marx birtust, þar sem allt þróun mannlegs samfélags er ótengdur tengdur við nýtingu sumra annarra.

Ulyanov-Lenin sagði á sama tíma að raunveruleg siðmenning sé aðeins möguleg á þeim tíma þegar nýtingaraðilar verða algjörlega eytt. Í stuttu máli var tíminn erfitt. Hvað var einkennandi fyrir Rússland okkar í lok 19-20 aldarinnar? Saga landsins á þessu tímabili er sorglegt, flókið, fullt af hörmulegu mótsögnum.

Hættan á nýrri heimsverðu

Í lok þessara aldraða virtist allt tilvist mannkynsins vera stór spurning, þar sem forsendur fyrir hræðilegu stríðunum í sögu sinni urðu til. Að mörgu leyti stafaði þetta af þeirri staðreynd að kapítalisminn hefur nálgast stig einokunarinnar. Stórir framleiðendur urðu smám saman í tengslum við höfðingjana, það var alger samruni fjármagns. Hagsmunir kaupmenn byrjuðu að hlýða ekki aðeins hagkerfinu heldur einnig stefnu margra ríkja.

Því miður, í lok 19. og 20. öld var Rússar ekki að flýja þessu ferli. Það er sérstaklega mikilvægt að hafa í huga að einokunarfjármagnið var stofnað í okkar landi undir áhrifum af eftirfarandi þáttum: Í fyrsta lagi varð umskipti til kapítalismans í Rússlandi seint; Í öðru lagi áttu ójafn landþróun hlutverk; Í þriðja lagi var heildarskortur á rétti stratum starfsmanna og bænda haldið og lagskiptum milli félagslegra landa aukist.

Hvað gerðist í opinberu lífi þessa tíma?

Í félagslegum og pólitískum uppbyggingu Rússlands hafa verið hægar en verulegar breytingar. Flokkasamsetning þjóðarinnar var mjög ólík. Aðalmaðurinn, þó tiltölulega lítill, hélt áfram að tilnefna fólk sitt til allra stjórnenda. En á tímabilinu sem við lýstum, voru tignarmennirnir í auknum mæli reiðubúnir til að hafa samband við borgarastyrjöldina.

Þetta var öðruvísi fyrir Rússlandi í lok 19. og 20. öld. Í stuttu máli er fjallað um þetta efni, hægt er að komast að þeirri niðurstöðu að "bændur" voru á "brún" byltingarkenndarinnar, en þetta er ekki svo. Af hverju?

Ekki minna en 80% af heildarfjölda íbúa voru fulltrúar bænda. Undir áhrifum kapítalistaþróunar varð samsetning þeirra ólíkari: um 20% af heildarfjölda uppsafnaðra sjóða og landa, sem verða að jafnaði hliðstæðar litlum leigjandi; En flestir íbúar bjuggu á þann hátt sem var viðeigandi fyrir 15. og 16. öld.

Úr umhverfi sínu komu mikill fjöldi starfsmanna, sem stöðugt nýttu líf stórra borga. En allir bændur, óháð "tegundum" þeirra, sameinuðu landfræðilega spurninguna. Reyndar voru þeir allir bundnir við land sitt, sem tapið varð í rústum, jafnvel fyrir hagsæld þeirra. Þannig höfðu bændurnir litla áhyggjur af meiriháttar félagslegu uppnámi: þeir voru hlutlausir pólitískt og höfðu ekki sérstaklega áhuga á háværum slagorðum. Allt breyttist meðan á fyrstu heimsstyrjöldinni stóð, þegar stöðugir gjöld og ríkisslán settu mörg þeirra til björgunar til að lifa af.

Eins og fyrir bourgeoisie, það óx í magnaðri skilningi, en pólitísk hlutverk þessa félagslegra laga var óveruleg. Hlutverk hennar var einfalt: stór, velgengni borgaralegt sýndi hollustu við sjálfstjórnarmátt, en smáborgarborgin stakk upp á minniháttar umbreytingar í pólitísku lífi landsins.

Vinnuflokkur

Versta var fyrir vinnuflokkann. Árið 1913 voru starfsmennirnir grein fyrir um 20% íbúa landsins og skilyrði lífs þeirra og vinnu voru stundum sannarlega "beastly", ómannlega. Í meginatriðum, þar til 1906, var enginn jafnvel áhugasamur um að vernda réttindi sín að minnsta kosti einhvern veginn. Þannig að Rússland í lok 19. og 20. öld var ekki langt frá Rússlandi á 18. öld. Öll sömu meginreglur landbúnaðar, skortur á tækni og vanrækslu mannlegs lífs ...

Mikilvægt! Þrátt fyrir að margir vestrænir og vestrænir sagnfræðingar nú krefjast þess að starfsmenn í Vestur-Evrópu og Bandaríkjunum hafi miklu betri lífskjör og vinnuskilyrði, þá er þetta langt frá því að vera raunin: Bati staða Vesturlöndin varð fyrir sér nákvæmlega eftir 1917, þegar ríkisstjórnin, Hrædd við raunverulegan möguleika lækkaðs samfélags til að örvænta, hefur gert þá fjölmargir ívilnanir.

Skrifstofa

Sérstaklega ætti að segja um hvernig bureaucratic félagslegt lagi bjó og þróaði á þeim tíma. Reyndar var þetta þetta fólk sem var stjórnað af Rússlandi í lok 19. og 20. öld. Þökk sé embættismönnum í Rússlandi var ríki einokun stofnað, þegar jafnvel lítill pantanir fyrir þarfir landsins voru settar eingöngu á "eigin" fyrirtæki þeirra, sem oft ofmetin kostnað verka tugum sinnum.

Skrifstofa einokunin var sérstaklega augljós í tengslum við banka. Þeir veittu lúxus lán eingöngu til eigin fyrirtækja sem hindra þróun iðnaðar og framleiðslu. Þannig er þetta lag náið tengt stórum borgarastyrjöldinni, leigjandi og aðalsmanna, þar sem hagsmunirnir voru varðir alls staðar. Þetta var öðruvísi fyrir Rússlandi í lok 19. og 20. öld. Félagsleg og efnahagsleg þróun í löndunum í Vestur-Evrópu fór miklu hraðar, eins og í þessum löndum voru bankarnir mun meira tilbúnir til að gefa peninga til einkageirans og lítilla iðnríkja sem gætu búið til og prófað nýjar framleiðsluaðferðir.

Clergy

Það var annar forréttindaflokkur. Fræðilega þurftu að fylgja siðferðilegum grundvelli samfélagsins, en í raun kom í ljós að prestarnir voru ráðnir nánast í stuðningi heimsins. Almennt, í lok 19. og 20. öld, var Rússland land sem var furðu patriarkal og trúarlegt. Kirkjan hélt áfram að hafa mikil áhrif á huga uneducated bænda.

Tilkomu intelligentsia

Þetta lag var sérstakt, eins og það var stofnað af öðrum samfélögum og hafði ekki nein skýr tengsl við efnahagsþáttinn. Almennt er upplýsingaöflunin samfélagsleg fyrirbæri sem sýndi sig sérstaklega sérstaklega á Alexander II.

Mörg fræðimenn í ritum sínum reyndu að setja fram kenninguna um að Rússland í byrjun 19. aldar nálgast "byltingu byltingarinnar" aðeins þökk sé búinu, en í raun var það ekki. Það er kaldhæðnislegt að upplýsingaöflunin á þeim tíma var óendanlega langt frá byltingarkenndum hugmyndum. Þvert á móti stuðluðu fulltrúar þessa laga um hugmyndina um lýðræðislegt samfélag, og þeir töluðu fyrir smám saman breytingum og umbreytingu á félags-stjórnmálasvæðinu án skarpur og blóðugrar uppnáms.

Það er annað mál að í upphafi tuttugustu aldar tóku margar menntamenn til að líta á algera hjálparleysi við raunverulegar umbreytingar og tóku að líta á ofbeldi sem "óhjákvæmilegt illt", án þess að það væri ekki hægt að gera án þess.

Hlutverk erlendra fjármagns

Eins og á þessum tíma var Rússland aðlaðandi markmið fyrir erlenda fjárfestingu, þar sem mikið hráefni og nánast ókeypis vinnuafl leyfðu að fá mikla hagnað án sérstakra útgjalda. Við slíkar aðstæður sameinast erlend fjármagn virkan við innlenda, sem enn frekar auðgað embættismenn og félagslega lagskiptingu samfélagsins.

Svo, hvað var Rússland í lok 19-20 öldin? Til að setja það stuttlega var ríkið með ótrúleg félagsleg og efnahagsleg lagskipun samfélagsins, skortur á áhuga stjórnarhringanna í raunverulegum breytingum og umbótum. Á sama tíma krafðist landsins strax nútímavæðingu og iðnvæðingu. Það var nauðsynlegt að framkvæma allt þetta í patriarchal, íhaldssamt samfélag, með stöðugum og langvarandi skorti á peningum í ríkissjóð.

Crisis í andlitið á deilum

Eftir kreppuna 1900-1903 virtist landið vera "á baunir", það var í raun engin peninga. Eftir stríðið við Japan hækkaði erlendar skuldir í fjóra milljarða gullrúnur. Magnið fyrir þá tíma er einfaldlega ótrúlegt. Ríkisstjórnin reyndi að draga úr halla fjárlögum með því að auka skattbyrði, draga úr kostnaði við efnahagslegar, hernaðarlegar og menningarlegar áætlanir. Fjárfestingar um tíma leyft að halda efnahagslífinu á floti, aðeins í aðdraganda fyrri heimsstyrjaldarinnar, voru árlegar greiðslur 450 milljónir rúblur.

Reyndar, bara fyrir sakir þess að afskrifa hluti af skuldinni, kom ríkisstjórn Nicholas í stríðið við hlið Entente. Skrefið er illa hugsað og hefur leitt til hörmulegra afleiðinga. Þetta var það sem Rússland var einkennt við 19. og 20. öldin: félagsleg og efnahagsleg þróun var að gerast í takti snigils, krafturinn sem varð orðinn gamall í dogma síðustu aldar var of hægur og illa talinn.

"Varaútgáfa"

Hvernig var Rússland með vörur í lok 19. og 20. öld? Landbúnaður þróað mjög mikla leið, bændurnir höfðu ekki einu sinni frumstæða búnað, allt landið hefði ekki safnað saman dráttarvélum. Afrakstur voru lág, en á sama tíma á heimsmarkaði var Rússland ekki líklegt: það seldi mikið magn af korni til kaupverðs, að gera raunverulegan undirbúning. Þetta korn var glatað af fólki í því ríki sjálfu, þar sem hungur var eitthvað venjulegt.

Þannig bjó Rússland í lok 19. og 20. öld: efnahagslífið byggðist á hömlulausri nýtingu ódýrra mannafla, en plönturnar voru eingöngu byggðar á erlendum styrki, sem voru "tökum" af öllum sama embættismönnum, og þar af leiðandi var enginn raunverulegur þróun.

Innlendar stefnur ríkisins

Öll stefna Nicholas var byggð á meginreglum mikils máttar. Allt ríkisstjórnin miðar að því að tryggja að Rússland í 19. og 20. öldinni (sögu sýndi villu slíks slóðar) hélt áfram að vera sjálfstætt land. Í ljósi þessa hélt félagsbrúin milli mismunandi laga rússnesku samfélagsins áfram að dýpka.

Fyrrum landeigendur héldu áfram að fá bestu löndin, en bændur voru á verstu, ófrjósömu úthlutunum. Embættismenn studdu banka sína og framleiðslu á kostnað þess að ná í landinu nánast og ræddi raunveruleg iðnaður.

Upphaf endurskipunar til innlendra framleiðenda

Þetta var Rússland í lok 19. og 20. öld. Almennar eiginleikar geta gert þér ljóst að ríkið gerði ekkert til að viðhalda framleiðslu sinni. Því miður, í flestum tilfellum var þetta raunin, en með tímanum varð ástandið að breytast. Of hægur, en samt var framfarir.

Svo var framsækið tollskrá (1891) kynnt, árið 1900-1903 reyndi ríkið að styðja innlenda iðnaðinn og bankakerfið (þú getur giska á hvar peningarnir fóru). Ríkisstjórnin reyndi jafnvel að hafa stjórn á nascent hreyfingum bænda og starfsmanna, að skipuleggja lagasamtök sín.

Pólitískar umbætur

Árið 1905, myndaði að lokum stjórnarskrár-lýðræðislegan aðila, þar sem stofnunin hvatti alla framsækna tölur þess tímabils. Félagið "ýtti" hugmyndinni um að búa til Alþingi með tveimur herbergjum, auk þess að endurreisa meginreglurnar sem mælt er fyrir um í dómstólum umbótum frá 1864 .

Alþingarnir reyndu að afnema innlausnargjaldið fyrir bændurnar alveg (þetta er raunverulegt leifar af þrældómum á 20. öld!), Rætt um veitingu lands til þeirra sem þarfnast þess, lagði til bann við yfirvinnu, óstöðluðu vinnuafli starfsmanna og krafðist þess að raunveruleg refsiábyrgð yrði lögð fyrir þá frumkvöðla sem Brotið ákvæði um vinnuafli.

Þetta var Rússland í lok 19. og 20. öld (stutt efni). 9. bekk almenningsskóla er að rannsaka sömu spurningar, en menntunaráætlunin gefur ófullnægjandi greiningu á ástæðum sem leiddu til mikillar félagslegu uppnáms á þeim tíma.