Í deilum er sannleikurinn fæddur: höfundur. Er einhver sannleikur í deilunni?

Það er ekki vitað afhverju, en fólk er ekki bara rangt, heldur heldur einnig með því að halda því fram. The venjulegur fjöldi ráðstefnur og félagslegur net er að mestu leyti þátt í munnlegum bardaga: allir verja skoðun sína, stundum með froðu í munninn. Í bardaga eru dýrmætur tími og dýrmætur taugarnar sóun, en þátttakendur missa ekki hjarta: Allir vita að sannleikurinn er fæddur í deilunni, en það er ekki skammarlegt að þjást. Engu að síður, það eru ákveðnar næmi sem snúa út opnum scolding í polemics. Við skulum tala um jákvæða og neikvæða þætti slíks hugtak sem ágreiningur og skilgreina hlutverk sitt í lífi samfélagsins.

Fairy Tale er lygi

Þessi setning er mjög algeng - sérhver maður, líklega einu sinni í lífi sínu, endurtekur það, setur beinan, kaldhæðnislegan eða jafnvel sarkastískan merkingu, því að ekki er hægt að hrósa sérhverri umræðu í slíkum merkilegum afleiðingum. Oftast, hvorki viðfangsefni hennar né samsetning þátttakenda felur í sér slíka velgengni: Í deilum er aðeins sannleikurinn fæddur þegar samtalið er hlutlægt og samtölin eru ekki aðeins "í efninu" heldur einnig vel viðtekin til að hlusta á skoðun hvers annars.

Kannski er glæsilega fjöldi fæddra sannleika deilur á sviði vísinda. Hver fyrirhuguð kenning eða rannsókn er eins konar rök þegar skipt er um nýjan þekkingu. Líklegast, þetta var það sem forfeður höfðu í huga og sagt að sannleikurinn sé fæddur í deilu.

Sókrates, sem hinn siðlausi er rekinn, varla talað svo í raun. Fræga heimspekingurinn trúði réttilega að ágreiningurinn sé í raun ekkert annað en að reyna að leggja álit sitt á andstæðinginn til að þvinga hann til að viðurkenna eigin réttlæti. En mannleg þekking er langt frá fullkomin. Hvaða sannleika er hægt að fæða í deilunni milli tveggja fulltrúa forna heimsins, einn þeirra telur að jörðin hvílir á þremur hvalum og hinum sem á fjórum skjaldbökum?

Það er vitað að Sókrates á móti ágreiningnum - umræðu, og setti á hann viðeigandi von, mælir með að tala við mann og ekki að hafa samband við mannfjöldann.

Hvað get ég veðja?

Ef þú hugsar um það, þá er umfjöllunarefni mikilvægt. Því flóknari og nákvæmari er það, því meiri sannleikurinn í því að fullyrða að sannleikurinn sé fæddur í ágreiningi: Óendanlegir munu ekki komast í hug til að ræða kjarna eðlisfræði eða sameindalíffræði. Til að framkvæma samtöl um slík efni, þarftu að hafa viðeigandi þekkingu. Og til að ná góðum tökum á þeim er nauðsynlegt að hafa umtalsverðan huga, sem í raun gegnir afgerandi hlutverki við að fæðast eitthvað sem er þess virði.

Því miður er ólíklegt að meirihluti deilna sem maður þarf að taka þátt í eða fylgjast utan frá er sérstaklega mikilvæg.

Og hvað er betra að vera þögul

Albert Einstein trúði því að pólitík er miklu flóknara efni en kenningin um afstæðiskenninguna. Í þessu ljósi er alls ekki ljóst hvers vegna fáir eru tilbúnir til að ræða einföld kenning og stórir sérfræðingar í alþjóðlegum samskiptum - 99% fullorðinna íbúa landsins.

Það er þar sem orðasambandið "sannleikurinn er fæddur í deilum" hljómar eins og raunverulegur háði. Það er ómögulegt að ímynda sér meiri árangurslausan og tilgangslaust ævintýri. Er eitthvað svolítið skrítið í heiminum en sú staðreynd að þúsundir fullorðinna eyða lífi sínu að reyna að sannfæra þúsundir annarra um að þeir séu réttir og vita fyrirfram að það sé algerlega ómögulegt?

Til viðbótar við gagnkvæmar móðganir og grievances, er ekkert í slíkum deilum fæddur og ekki fæddur. Að auki taka fólk sem er ekki aðeins óhæfur, en einnig alveg áhrif á ástandið, þátt í þeim.

Til að jákvæð svara spurningunni hvort sannleikurinn er fæddur í ágreiningi eru þrjár hlutir mikilvægar:

• Málið í deilunni;

• Samsetning þátttakenda;

• Hæfni þeirra.

Fæddur í deilu

Hins vegar getur siðferðislegur ágreiningur haft eitt afleiðing, sem er stundum enn betra en sannleikurinn, og nafnið á því er málamiðlun. Það eru svæði lífsins þar sem alræmd sannleikurinn er alls ekki til, og ef það er þá þá "veit enginn". Allt sem tengist kærleika, hjónabandi, foreldra veldur reglulega fólki að fara yfir ósýnilega blað - og alveg til einskis.

Það eru hlutir þar sem einstök einkenni og óskir eru afgerandi þáttur. Hér er ekki nauðsynlegt að leita sannleikans, heldur getu til að semja - þessi hæfni skilur hugsunarmyndir frá þrjóskum hrúgum. Það er jákvætt að allir skilji þetta ekki.

Ólympíuleikarnir

Að halda því fram að sannleikur er fæddur í deilum er varla alltaf bara, en á sama tíma tekur stundum þátt í slíkum atburðum "ekki aðeins skaðlegt heldur einnig gagnlegt," eins og satiristar segja.

Jafnvel þótt skiptin á rökum sjálfri leiði ekki til jákvæðrar afleiðingar, þá þyrftu að rökræða skoðanir þínar til þess að koma hugsunum í röð, til að finna galla í eigin rökréttum byggingum þeirra. Að lokum getur jafnvel niðurstaðan um tilgangsleysi ágreiningarinnar um þetta efni ekki verið óþarfi í því skyni að öðlast dýrmæta lífsreynslu. Eins og þeir segja, frá öllu er hægt að læra lærdóm - aðalatriðið, ekki að fara í hringrás á þegar farið er með efni.

Svona, segja: "Sannleikurinn er fæddur í deilum", höfundurinn varð spenntur. Slík niðurstaða er ekki hægt að útiloka, en með sanngjörnum fjölda bókana.

Siðfræði umfram allt

Eins og í öðrum umræðum um afhverju mannlegrar samskipta, þá verðum við aftur að lýsa léttvægum sannleikum um mikilvægi gagnkvæmrar virðingar, óviðunandi umskipti til móðgunar, nauðsyn þess að finna styrk til að meta og samþykkja skoðun annars manns, jafnvel þótt þú deilir því ekki.

Reglurnar um hegðun mannkynsins hafa fundið ekki til einskis. Það eru slík svæði þar sem reglan "sannleikurinn er fæddur í deilum" virkar ekki og mun aldrei virka. Því er ekki samþykkt að ræða pólitík, trú og fótbolta í viðeigandi samfélagi. Ef þú fylgir grundvallarreglunum mun ekkert samtal, jafnvel heitasta, gera þér að engu eftirsjá eftir því þegar ástríðurnir dregist og andstæðingarnir munu segja frá tapinu. Engin furða að þeir segi að á þeirri stundu þegar samtölinir verða reiður gagnvart hvor öðrum, ætti deilan að ljúka og ekki öfugt.