Innheimtu á dómi: sérfræðiráðgjöf, álit skuldara

Það er erfitt að finna fyrirtæki eða stofnun sem enginn ætti að gera. Því miður, viðskiptafélaga og viðskiptavini stundum hegða sér ekki mjög sómasamlega og ekki uppfylla skuldbindingar sínar. Þar sem bankar almennt aðra sögu: þeir skuldarar og svo alltaf haft, og eftir 2008 kreppu , þeir hafa birst í stórum tölum.

Upphaflega hafa fjármálastofnanir reynt að leysa vandamál sem ekki greiðslu á eigin spýtur (með símtöl, bréf), þá átta sig á að þessi starfsemi er árangurslaus, fór hún að laða að söfnun stofnana. Á endanum, eina leiðin út er í mörgum tilvikum innheimtu dómi.

Fyrir bankann, þetta kerfi á endurgreiðslu skulda, þótt ekki mest einfalt, en að minnsta kosti í boði. Eftir allt saman, í hverjum fjármálastofnun hefur starfsfólk lögbærra lögfræðinga sem geta ekki aðeins gera kröfu, heldur einnig til að verja það fyrir dómi. Ef lánveitandi er lítið samtök eða jafnvel einstaklingur, að hann þessi valkostur getur virst of flókið. Hjálpa til að leysa fjárhagsleg vandamál slíkri þjónustu geta verið innheimtu (Collection Agency), sem er nú alveg fullt á markaðnum. Starfsmenn slíkra félaga starfa á öllum stigum, frá símtöl, bréf og heimsóknir (í skrifstofunni) til vanskilaaðilans, og endar með undirleik fyrir dómi.

Í sumum tilvikum, þar sem kröfuhafi hefur ekki tíma til að "knýja fram" skuldir, en hægt er að selja á sömu geymum, hafa þó minna magn, en strax. Og þegar þeir munu þá safna skuldum á eigin spýtur, til að endurheimta eigin spýtur og vinna sér inn.

Ef lánveitandi er banki, sem innheimtu dómi ekki eiga sér stað strax. Fyrst skaltu reyna að leysa vandamálið friðsamur, vangaveltur út hvað veldur töfum í greiðslu, og reyna að hafa sálfræðileg áhrif. Þetta er vegna þess að innheimtu kröfu - atvinna nokkuð löng og mjög dýrt (þurfa að greiða fyrir málskostnaðar, verk sem lögfræðingur, og jafnvel einhvers konar skoðun, ef dómstóll mun skipa). Að lokum, vegna þess að þú getur fengið, og synjun, þetta gerist líka.

En jafnvel hafa á hendi dóms í þágu þeirra, lánveitandi getur ekki alltaf ná sér í peninga. Í aðstæðum þar sem innheimtan fer fram í dómi, jákvæð niðurstaða veltur einnig á vinnu listamanna ríkisins. Það er þessi þjónusta mun veita leit og úttekt á eignum, vegna þess sem það verður að vera hægt að fullnægja kröfum allra kröfuhafa. Þar sem skuldari er stundum einfaldlega ekkert að taka, þannig að það kemur í ljós að ákvörðun um refsingu er, og það er ekkert vit í því.

Á hinn bóginn, sannleikurinn er ekki alltaf á hlið lánveitanda. Í sumum tilvikum, að skuldari er ekki bara saklaus, en tjónþoli. Bara einstaklingur að halda því fram með stórum samtökum kerfi er mjög erfitt, og jafnvel í dómi til að verja mál sitt, geta ekki þóknast öllum. Sumir gera ekki einu sinni að reyna, vitandi að líkurnar á að vinna eru grannur, og halda áfram að greiða óskiljanleg upphæð hærri vaxta og fleiri gjöldum af bankanum.

En lántaka ef bankinn ólöglega krefst honum til viðbótar upphæð hefur rétt til að kæra það, jafnvel eftir fulla endurgreiðslu lánsins hennar. Ef hann neitar að endurgreiða overpayment, innheimtuvià dómi enn eina leiðin út. Að sjálfsögðu, þetta er best gert ekki í einangrun, en að grípa til gjafsókn. Og það er æskilegt að fela greiðslu fyrir þjónustu sína að fjárhæð kröfunnar.