Myndar manneskja reynslu

Alls konar skynjun hjá mönnum eru afurð sögulega þróun hennar. Þeir eru mjög mismunandi frá tilfinningum dýra. Í því ferli þróun atvinnu- og stöðugum samskiptum maður hefur þróað nákvæma og boltameðferð, tónlist og tal heyrn, lit framtíðarsýn.

Að greina á milli tegunda af skynjun í sálfræði. Efnishyggju, vísindaleg sýn á tilfinningu hefur alltaf lagst gegn hugsjónum, ekki vísindalegu sjónarmiði. Slíkar huglægar idealists, sem Mach og Berkeley, auk fylgjendur þeirra neita þessi tilfinning kom frá einhverjum grunnefninu. Þeir kannast ekki tilvist efnis almennt, segja að hlutir sem umlykja okkur, eru ekkert annað en mönnum fléttur eða samsetningar af skynjun. Það kemur í ljós að í heiminum það er ekkert annað en efni tilfinningar hans. Það er, mismunandi gerðir af skynjunum gefa okkur ýmsar upplýsingar um umhverfi okkar.

Svonefnd efahyggjumenn lítur líka idealistic, þeir neita ekki tilvist efnisheimsins í kringum okkur, sem og áhrif hennar á skynfærin og mannslíkama, en þeir efast hversu sönn spegilmynd af alvöru eiginleika hluta fengin í gegnum skynfærin.

Til dæmis, vísindamaður Helmholtz, byggt á þeirri staðreynd að skynjun hvaða eiginleika hlutarins sjálfs og eign er ekki það sama, finnst kölluð hefðbundinna tákn eða merki um hlutum. Með stafi er hægt að skilgreina sem eitthvað sem er til staðar í raun og veru, og eitthvað sem er í raun ekki. Kenningin stafi verður orsök agnosticism, að það er einhver vafi á því að maðurinn allur heimurinn í kringum hann endurspeglast rétt. Í staðreynd, the tilfinning er sönn spegilmynd af veruleikanum. Í þessu tilviki eru mismunandi gerðir af skynjunum kallað í efa, þar sem þau geta illa upplýsa hann um Entourage hans.

Views þekktur fræðimaður Ioganna Myullera margt fleira. Hann hélt því fram að fólk finnst ekki eiginleikum ýmissa hluta sem raunverulega eru fyrir hendi, en aðeins ástand af eigin skilningarvit þeirra.

Til að staðfesta tryggð í ljósi hans, Muller reitt sig á slíkum vel þekktum staðreyndum: með aðgerð á einum skilningi líffæri mismunandi áreiti, tilfinning vaknar í honum, alltaf það sama, það er, að þetta er sérstakur líffæri. Til dæmis, ef þú starfa í augum raflosti, ljós, eða vélrænni örvun, hvers konar tilfinningar eru alltaf þau sömu, þeir eru sjón.

Ef þú lítur á hinni hliðinni, með aðgerð á einum og sama áreiti í mismunandi líffæri af mönnum skynfærin, fáum við mismunandi skynjun sem eru sérstök fyrir þessar skynfærin. Ef áhrif á augu, húð og eyru raflosti þá eru mismunandi skynjun, sjón, áþreifanleg og heyrn. Svo, ef við byrjum frá rökfræði Muller, eru tilfinningar okkar ekki afleiðing af the aðgerð af öllum efnislegum hlutum sem eru fyrir hendi óháð vitund okkar, og hvers konar orku mönnum skynfærin. Hér fyrir framan okkur og það er það sem er kallað "eiginleikum skynjun" í sálfræði. Í samræmi við skoðanir Mueller, við erum ekki að fást við eiginleika hlutum efnisheimsins, og á spegilmynd, í hvaða ástandi eru eigin skilningarvit okkar.

Einn af mörgum gagnrýnendum Mueller um það sagt í gríni að ef hann er rétt, kötturinn, í framan sem er mús ætti ekki að missa af því, og loða við lappanna á eigin augum. Ef þú reiða sig á öllum þessum staðreyndum, við erum að fást við rangar ályktanir Mueller. Þeir hafa aðra skýringu. Frá dýrum heimsins á sögu sem við þekkjum, að sérhæfni skilningarvit er afleiðing af löngu líffræðilegum aðlögun að skilyrðum í heiminum. Það var ekki til á lægri stigum þróunar.