Starfsfólk í átökum. Ég eða samfélagið?

Maðurinn er miklu flóknara en það virðist við fyrstu sýn. Ef þú hittir hundruð og þúsundir manna á leiðinni, er erfitt að ímynda sér að hver þeirra sé alheims alheimur og geymir í slíkum óhreinum skipsbanni. Allur heimur með vandamál, efasemdir og tilfinningar. Þetta var sagt af fornum heimspekingum og læknum, sem benda til þess að mannleg hegðun sé erfitt að spá fyrir og hafa áhrif á mikið af mjög mismunandi þáttum.

Allir þessir þættir geta ýtt á mann til aðgerða í mismunandi - stundum andstæðar áttir. Og þegar sérstaklega sterkur árekstrar er náð er maður fullkomlega glataður, læstur í sjálfum sér og er ekki í hvaða átt að halda áfram. Slík ástand nútíma sálfræði er kallað mannleg átök .

Þó að það hafi áður verið talið að öll mannleg reynsla stafi af ófullkomleika í heimi okkar, hafa nútíma sálfræðingar tilhneigingu til að sjá vandamálið, ekki aðeins utan frá, heldur einnig inni í manninum. Fyrsti til að taka eftir þessu var frægur Freud.

Innanpersónuleg átök samkvæmt Freud Er barátta milli þess sem maður telur ánægju fyrir sjálfan sig og hvað er talið siðferðilega eða réttlátur í samfélaginu. Venjulega maður tekst að taka réttar ákvarðanir án mikillar hikunar og efa, en stundum eru mjög erfiðar aðstæður, og árekstrið "það" (eðlishvöt mannsins) með "auka ég" veldur mannlegri átök . Hvort sem einstaklingur tekur ákvörðun mun hann enn þjást af efasemdum og kannski tilfinningum um sektarkennd. Svo er það alhliða lyfseðill fyrir ákvarðanatöku í flóknum aðstæðum sem geta hjálpað til við að koma í veg fyrir mannleg átök?

Við skulum reyna að greina átökin. Það er ómögulegt að leiða eingöngu af eigin hagsmuni manns. Ef maður fylgir þessari leið mun hann verða heill glæpamaður, sem flestir munu hata. Jafnvel ef hann líður ekki fyrir áminningu frá athöfnum sínum, þá mun iðrun hans koma í veg fyrir hann, og mannleg átök frá því að vita að hann hefur framið hræðilegu hlutina muni blossa upp með sérstakri afl.

Það er ómögulegt að losna við "frábæran-ég", en það er líka ómögulegt að útrýma eigin hagsmuni, einangrað af altruismi. Þar að auki getur manneskja sem vanur sig við sameiginlega orsök, mjög hættulegt. Þetta var tekið fram af sálfræðingum sem unnu eftir Freud, sem benti á hræðilegu geðveiku hegðun fólksins í hópnum, sérstaklega í stríðstímum. Þannig er nauðsynlegt að leita gullna meina.

Og þetta gullna meint er byggt á meginreglunni um bannorð. Maður veit nákvæmlega hvað hann ætti ekki að gera og mun aldrei gera. Hins vegar, jafnvel einstaklingur sem býr undir ströngum innri lögum, getur mannleg átök ennþá breyst ef maður velur milli tveggja óheppilegra ákvarðana. Klassískt dæmi um þetta ástand er að ræða við rofi, sem þurfti að senda son sinn til dauða til að koma í veg fyrir lestarslys. Í þessu ástandi var engin rétt ákvörðun vegna þess að í báðum tilvikum var niðurstaðan skelfilegur fyrir þennan tiltekna mann. Og þótt dauðadauði hans hafi þýtt meira fyrir hann en dauða ókunnugra, gat hann ekki efni á að verða morðingi.

Til allrar hamingju, langt frá hverjum einstaklingi þarf að takast á við slíkar aðstæður, en mannleg átök, að einhverju leyti, er kunnuglegt fyrir alla. Auðvitað er það mjög óþægilegt að vera í slíkum aðstæðum, en ef þú hefur þegar komið inn í það, reyndu að koma út með heiður, því samkvæmt sálfræðingum er mannleg átök nauðsynleg til að mynda mann sem manneskju.