Stöð NATO í Rússlandi? Base í Ulyanovsk (NATO): Fiction og veruleiki

Meðal fjallað atburðum á undanförnum árum - að setja á yfirráðasvæði Rússa, eða nánar tiltekið, nálægt Ulyanovsk, samgöngur grunn Atlantshafsbandalagsins. Um leið og framkoma hennar var tilkynnt, fór ritgerðir myndast í samfélagi sem er að fara að senda á vettvang a fullur-viðvaningur NATO hersins í Rússlandi. Hvernig þessar væntingar voru lögmæt?

Aðalatriðið á málið

Hvers vegna vildi Rússneska almenningur hefur ákveðið að opnast varnarliðsins í Ulyanovsk? Í mars 2012, fjölmiðla ritari Ulyanovsk svæðinu sagði að viðræður voru haldin með þátttöku svæðisbundinna yfirvalda með fulltrúum Norður Atlantshafsbandalaginu fyrir vistun í áningarstað fyrir NATO, þ.e. - Ulyanovsk Vostochny Airport.

Síðar voru skýrslur sem Ulyanovsk svæðinu hefur áhuga á að setja á yfirráðasvæði þess á innviðum vegna notkunar flutninga getu sveitarfélaga birgja, svo og horfur fyrir myndun nýrra skattgreiðslum og tilkomu nokkur þúsund störf. Landstjóri á svæðinu sagði einnig að verkefnið hafi verið unnin í langan tíma, og það er gagnlegt fyrir svæðið.

Á vettvangi hæsta ríkisstofnana valds birtist skýringu, samkvæmt sem Ulyanovsk var að nota sem áningarstað fyrir North Atlantic Alliance flugvélum. Gert var ráð fyrir að flutt með því að nota innviði þess eru aðeins ákveðnar tegundir af vörum - einkum tjöld, mat og lyf. Target áfangastaði samgöngur voru nefnd Írak og Afganistan. NATO herinn tæki ekki að vera flutt í gegnum Ulyanovsk.

Almenningur viðbrögð

Þessar upplýsingar olli breiður opinber Ómun. Íbúum fékk ástæðu til að hugsa sem opnar alvöru stöð NATO í Ulyanovsk, og byrjaði að skipuleggja mótmæli. Lokaritgerðir gagnrýna stöðu rússneska stjórnvalda hóf að taka virkan dreifa í fjölmiðlum. Næstum strax, eftir athugasemdum frá fulltrúum bandalagsins. Svona, the yfirmaður skrifstofu NATO Information, sem leiðir starfsemi sína í Moskvu, staðfest að sveitir NATO verði ekki alveg hægt að vera nálægt Ulyanovsk.

Lagagrundvöllur fyrir samvinnu

Samskipti milli yfirvalda Ulyanovsk svæðinu og NATO skorti lagagrundvöll. Það var skipulögð í samræmi við RF reglugerà "um málsmeðferð flutning land með rússneska hersins búnað til Afganistan", samþykkt 28.03.2008 Þessi réttarheimild inniheldur tungumál, þar sem viðkomandi her farm geta farið til Rússlands í einfaldaðri hátt. Hins vegar, margir fulltrúar sérfræðinga samfélagsins áfram að krefjast þess að Atlantshafsbandalagið er enn nýtur hollustu rússneska stjórnvalda, sem ekki er byggt á gildandi lögum.

Hvað eru hræddir almenningur, fjölmiðlar og rússnesku sérfræðinga? Fyrst af öllu, sú staðreynd að svokölluð "áningarstað" gæti auðveldlega verið breytt í a fullur-viðvaningur herstöð.

Gat hluturinn að verða herstöð?

Helstu rök stuðningsmenn þessari skoðun er sú staðreynd að uppbygging aðstöðu af svipaðri stöðu - flutning miðstöð, sem haldin Atlantshafsbandalagsins í Kirgisistan - bandaríska hersins boðið að endurnefna miðstöð veita viðskiptabanka flutning. Það er, eins og sumir hafa talið almenningi, er staðsett á yfirráðasvæði Rússlands hefur formlega engin bein tengsl við herinn hlut, þá NATO gæti umbreyta stöðu sína til að minna samræmi við hagsmuni Rússlands.

Annað áhyggjuefni almennings er að NATO ríki eru farnir að sýna grunsamlega óhollt áhuga á Rússlandi.

Hvers vegna NATO þarf Ulyanovsk?

Fulltrúar hringi sérfræðinga vakti athygli á því að NATO gæti vel nýta hagstæðari efnahagslegum leiðum flutning farms hliðarbraut Rússlandi. Til dæmis var gert ráð fyrir að farm gáma verður fyrst afhent Ulyanovsk flugvélum þá Reloaded á lestum, frekar vísað á Baltic Sea Coast, og eftir það - að áfangastaði. NATO her sem sérfræðingar héldu, gæti það notað aðrar leiðir sem voru verulega styttri.

Til dæmis gætir þú beðið um gegnumferð nánustu bandamenn bandalagsins í Mið-Austurlöndum eða í Evrópu. Staðsetning bækistöðvar NATO leyft, þannig að við skulum vöruna í gegnum fleiri efnahagslega hagkvæmur leiðum. En af einhverjum ástæðum, bandalagið fór að leita að öðrum valkosti við flutning öryggi. Aðildarríki NATO ríki hafa ákveðið, fyrir hvað ástæðum, til að nota rússnesku landsvæði og ekki eins marga meðlimi almennings.

Sérfræðingar óttast að flutning farms NATO í Rússlandi, einnig vakti athygli að skortur á áþreifanlegum ávinningi fyrir Rússland í slíku samstarfi, þrátt fyrir tryggingar stjórnmálamanna að þetta getur stuðlað að myndun störf og auka skatttekjur.

Hver er ávinningur fyrir Rússa?

Fulltrúar almennings eru farnir að efast þannig að flutning NATO stöð nálægt Ulyanovsk getur orðið alvöru þáttur í jákvæðri uppbyggingu viðskiptasambanda milli Rússlands og ríkja bandalagsins, og fyrst og fremst í Bandaríkjunum. Bandaríkjamenn hafa sérfræðingar talið, með litlum líkum væri reiðubúinn til að meta aðgerðir Rússa í fullri samstarf anda. Sérfræðingarnir fann engin augljós efnahagslegum ávinningi fyrir Rússland í vistun flutning grennd Ulyanovsk NATO.

Á sama hátt, ekki fulltrúar almennings sé ekki horfur fyrir uppbyggilegt samstarf milli Rússlands og NATO, og einnig í hernum sviði.

Voru einhver horfur hernaðarsamstarf?

Margir sérfræðingar töldu að horfur um samstarf í hernum sviði, þvert á móti, gæti haft skaðleg áhrif á þjóðaröryggi Rússlands. Samkvæmt sérfræðingum, flutning varnarliðsins í Ulyanovsk fljótlega myndi þurfa umönnun og vernd. framkvæmd þeirra myndi fela hernaðarbandalag eða aðdráttarafl, eða ráða rússneskur öryggi mannvirki. Einnig, sérfræðingar óttuðust að uppbygging á skipulag flugumferð, sem er til staðar í Ulyanovsk, er hægt að nota fyrir flutning á lyfjum frá Afganistan. Önnur ástæða fyrir markaðsaðila varð grunsamlega eftirfarandi: ef í stað samsvarandi flutningi aðstöðu voru að koma fullt varnarliðsins, það geta vera notaður eins og a staður þar sem bandalagið loftfarið sé að framkvæma berjast verkefni. Og þetta er meðal annars pólitískri áhættu. Aftur á móti, allir skýrar óskir um RF hluti af ákvörðun innlendra verkefna í öryggismálum, ekki sérfræðingar sjá það ekki.

Hagsmunir Rússa í því að tryggja flutning

Í einni ritgerða fylgir horfur um samstarf Rússlands og NATO í verkefninu nálægt Ulyanovsk, var lagt til að Rússland ætti að styðja við flutning, eins og það er varðar, að her NATO áfram að vera í Afganistan og halda ástandinu með breiða út hryðjuverkastarfsemi undir stjórn.

En virkni Bandaríkjamönnum, sem voru til staðar í Mið-Austurlöndum landi fyrir nokkrum árum, hefur gefið tilefni til margir sérfræðingar koma til mismunandi niðurstöðu um hvar hersins skilvirkni bandalagsins á svæðinu. Þannig er aukin eiturlyfjasölu frá Afganistan eins og sumir sérfræðingar hafa áætlað, nokkrum tugum sinnum. Hryðjuverk hækkaði, og öfga net áfram að starfa.

Washington hefur ákveðið að styrkja stöðu sína

Mat á horfur fyrir samskiptum milli NATO og Rússlands í tengslum við skipulag gegnumferð Ulyanovsk í rússnesku samfélagi sem þeir voru kynntar í a breiður svið. Svo, til að mæta sjónarmiði, en samkvæmt þeim samningi í Ulyanovsk túlka sem tilraun Washington að styrkja stöðu sína á evrópska svæðinu, að hafa áhrif á Rússland til þess að nýta auðlindir sínar til hagsbóta bandalagsins. Verð fyrir hugsanlegri flutning á sama tíma í Bandaríkjunum skipulögð - svo að 1 kg af afhendingu farms til Afganistan, samkvæmt sumum sérfræðingum, var að stjórna fjárhagsáætlun NATO á $ 15.

Flugfélög eru talin verktaka - einkum "Volga-Dnepr", eins og sérfræðingar hélt varla neitað slíkum tilboðum. Þannig hefst með litlum hlutum - á flutningi stöð skipulag - Washington hefði reynt, í samræmi við sérfræðinga, til að auka flatarmál áhrif NATO í Rússlandi, til dæmis, að leggja til að kaupa af rússneskum birgja á tilteknum tegundum framboð. Hvað það var áhugaverð ekki aðeins flugfélaginu.

Staða stjórnvalda

Margir sérfræðingar voru fljótir að komast að þeirri niðurstöðu að rússnesk yfirvöld - bæði á vettvangi ákveðnu svæði, Ulyanovsk svæðinu, og í Moskvu - studdu fullkomlega verkefni samvinnu við NATO. Og það er ógnvekjandi almenningi. Margir, til dæmis, ekki eins og þeirri staðreynd að landstjóri í Ulyanovsk svæðinu var sérfræðingur í Moskvu School of Political Studies - undir stjórn þess sjóðs var Rodrik Breytveyt, sem var formaður sameiginlegu Intelligence Committee í Bretlandi. Á vettvangi sambands stjórnvalda rússneska-American verkefni, sem heild, það er einnig stutt.

Hvað mun samstarfsaðilar?

Eftir að upplýsingar um samkomulag milli Rússa og NATO hóf að breiða út í fjölmiðlum, sumir fulltrúar sérfræðingur samfélag fann að slík ráðstöfun gæti gert umtalsverðu ójafnvægi tengslin milli Rússlands og nánustu samstarfsaðila hennar - einkum, CSTO ríki. Sérstaklega viðkvæm lið í þessum þætti gæti verið að árið 2011 leiðtoga CSTO ríkja samþykktu að banna að sett sé á yfirráðasvæði sínu herstöðvar tilheyra þriðju landa. Samkvæmt sumum sérfræðingar, hafa nánir bandamenn Rússa gæti verið óþægilegt spurningar til forystu landsins á svo óvenjulegt fordæmi samskipti við stofnun sem Rússar hafa oft áþreifanlega mótsagnir á sviði geopolitics.

Sérfræðingar hafa bent á að það eru mjög fáir sögulegar hliðstæður sem myndi gefa til kynna að NATO er að reyna að byggja upp samstarf á jafnréttisgrundvelli við Rússa. Þvert á móti, í nýlegri sögu diplómatískum samskiptum eru fram leiðbeinandi fordæmi til hins gagnstæða. Til dæmis er vitað að árið 1990 utanríkisráðherra NATO hefur lofað að stofnunin muni ekki fara til austurs. En stöð NATO á heimskortinu er þekkt fyrir að fela nokkrum löndum fyrrum Sovétríkjanna. Einn af þeim, sem sérfræðingar geta sér, gæti brátt birtast á rússnesku landsvæði.

Jæja, eðli efasemdir og ótta sérfræðinga var þá alveg ljóst. En ef sveitir NATO gátu inn á yfirráðasvæði Rússlands í raun og veru?

Ágrip og staðreyndir

Ótta sérfræðinga, sem við höfum sagt hér að ofan, varð ekki. Þar að auki er mat á þessum ritgerðir kjölfarið var gefin ekki mest jákvæð. Til dæmis, sumir fulltrúar almennings voru innheimt nánast gegn ríki stöðu. Hvort heldur engin herstöð NATO í Ulyanovsk birtist ekki, jafnvel þó að sama áningarstað enn verið mynduð.

Varðandi ritgerð að í Rússlandi var ekkert gagn í því að setja viðkomandi hlut á yfirráðasvæði þess, fann mótbáru. Svona, í samræmi við einni útgáfu, Rússland gæti notað þá staðreynd af stað á áningarstað fyrir NATO í eigin hagsmuni, sem hugsanlega tæki til að hafa áhrif á afstöðu bandalagsins á tilteknum pólitískum málum. Það er, ótti við neikvæðum afleiðingum að hafa verið bara það sama embættismenn NATO, frekar en rússneskum starfsbræðrum sínum. Hins vegar eru sumir pólitísk áhuga á Rússlandi í skipulagningu farmflutninga með Ulyanovsk var enn: Ef Rússar neitaði að vinna, bandalagið er líklegt að áfrýja til Georgíu. Þetta myndi þýða styrkingu hernaðarlega íhlutun NATO á svæðinu.

Varðandi ritgerð sem NATO hafði hagstæðari valkostur við skipulagningu flutninga farms, einnig fann mótbáru. Sú staðreynd að einn af helstu Aðrar leiðir - gegnum Pakistan - gæti, í ljósi breyttra meðal annars pólitískri stöðu, til að loka. Hagkvæmur val til þess innan hæfilegs tíma gat ekki mæta - jafnvel þótt magnast atburðarás með flutning bækistöðvar í Georgíu.

Íhuga önnur mikilvægum niðurstöðum sérfræðinga, gagnrýndi stöðu sérfræðinga sem óttuðust neikvæð áhrif á tilvist NATO áningarstað í Ulyanovsk svæðinu. Svo leggur áherslu á það að vörur sem hafa að fara í gegnum Ulyanovsk, eru háð lögboðnum skoðun af rússneskum tollyfirvalda. Í því ferli, ekki her sérfræðinga frá NATO-ríkjunum taka ekki þátt. Helstu einkenni sem einkennast af einhverjum varnarliðsins í Evrópu eða öðrum heimshluta - töluverður fullveldi yfir lögsögu ríkisins, hýsir hernaðarbandalagi. Það er, aðgangur að NATO grunn fyrir stjórnvöld landsins leyft smíði þeirra er yfirleitt mjög takmörkuð. Þessi viðmiðun gildir ekki í samræmi við flutning stöð í Ulyanovsk. NATO gat ekki hætt að stjórna starfsemi viðkomandi hlut að rússnesk yfirvöld.

Nota Activity stöð

Transit Alliance stöð nálægt Ulyanovsk var opnuð. En í reynd er ekki að ræða. Að minnsta kosti, staðreyndir boði til almennings, sem myndi endurspegla reglulega notkun þess, nr. Samkvæmt sumum sérfræðingar, NATO, í raun, reyndist vera enn of arðbært að vinna með samstarfsaðilum frá Rússlandi. Mat á þessa stöðu mála mjög mismunandi. embættismenn NATO lýstu í leiðinni að flytja vörur Across The RF dýr, og rússneska hersins sérfræðingar telja að bandalagið löndin þorði ekki að setja sig á miskunn af innviðum í Rússlandi.

Samantekt

Svo, hvaða ályktanir má draga byggt á upplýsingum sem til eru um samning milli NATO og ríkisstjórn Ulyanovsk svæðinu? Hvernig samræmi við raunveruleika ritgerðir sumra almenningi lýst áhyggjum talin fyrirmynd af samskiptum milli Rússlands og bandalagsins?

Fyrst af öllu, getum við í huga: ekki einu sinni haldið fram að hersveitir NATO - nefnilega hermenn, her búnaði og tengdum innviði verður gerð aðgengileg á rússnesku. Hluturinn í Ulyanovsk svæðinu pössuðu ekki lögun a fullur-viðvaningur herstöð - annaðhvort með því að eðli vara sem og á lagalegum forsendum.

Rússland gæti enn í framtíðinni að fjarlægja úr pósta á yfirráðasvæði þess, sem áningarstað fyrir pólitíska og í sumum þáttum NATO - einnig efnahagslegum ávinningi. Hins vegar bandalagið hefði samþykkt um hugsanlega notkun viðeigandi úrræðum í Ulyanovsk svæðinu, ekki að vinna í reynd laus í the RF innviði.

Engin augljós ógn við þjóðaröryggi Rússlands setja áningarstað í Ulyanovsk NATO gæti fært, eins og allar vörur gerðar til að skoða af rússneskum siðum. Tilvist NATO hersins sérfræðinga til að framkvæma einhverjar heimildir sem felast að reka alla gagnagrunninn, ekki gert ráð fyrir í Rússlandi.

Rússneska yfirvöld, í samræmi við einni útgáfu, spilaði gagnlegt frá sjónarhóli geopolitics færa: samningur var gerður við NATO og öllum nauðsynlegum skilyrðum fyrir notkun af the bandalag viðeigandi innviði. En sú staðreynd að NATO hafi ekki tekið þetta tækifæri, eins og sumir sérfræðingar lýsa aðgerðum sínum og ekki mjög uppbyggjandi. Að minnsta kosti í efnahagslegu tilliti, þar flytja farm í Ulyanovsk það reyndist of dýrt, það er alveg hægt að reikna fyrirfram.