Heimspeki Sókratesar: stutt og skýr. Socrates: helstu hugmyndir heimspekinnar

The áhugaverður og áhrifamesta hugsuður 5. öld f.Kr. Socrates. Þetta hugsuður bjó í Grikklandi hinu forna. Líf og Heimspeki Sókratesar (í stuttu máli lýsa mjög erfitt, en við munum reyna að varpa ljósi á helstu atriði) eru órjúfanlega tengd, eins og þú munt sjá með því að lesa þessa grein. Vegna þess að hann var að leita að sannri þekkingu, ekki bara reynt að vinna yfir mótherja, Socrates notað í viðleitni til að ná sannleikanum sömu rökrétt aðferðir og sophists. Hann setti allt í efa og taka þá fyrir sannleikanum aðeins eftir vandlega íhugun, svo að hugsuður er fyrsta fulltrúi gagnrýna heimspeki. Socrates heimspeki skýr stuttlega og er lýst hér að neðan og er kynnt athygli þína.

uppsprettur náms

Socrates sem hugsuður var vel þekktur á sínum tíma með ræðumennsku og félagsstörfum. Hann skrifaði ekki neitt, þannig að þegar rannsókn hans, treystum við aðeins á skrár vinstri við nemendur sína (einkum Xenophon og Platon). Ævisaga og heimspeki Sókratesar er tekin saman í skrifum sínum. Erfiðleikarnir er að Platon var einnig heimspekingur og oft setja eigin kenningar sínar í samræðum sem hann fulltrúa sem viðræðum Sókrates og öðrum vel þekkt af samtíðarmönnum sínum.

Engu að síður er gert ráð fyrir að minnsta kosti í fyrstu samræðum Platóns gefa okkur nákvæma hugmynd um hvað heimspeki Sókratesar, hnitmiðaðar og skiljanlegt.

"Evþýfrón" Hvað er rækt

Í "Evþýfrón", til dæmis, lýsir mjög gagnrýninn samtal við Sókrates öruggur ungur maður. Ég er að finna það Evtifron fullkomlega öruggur í réttmæti siðferðileg hennar, siðferðilega óljós jafnvel í the atburður af málaferlum við föður sinn, Sókrates spyr hann hvað er "guðrækni" (siðferðileg skylda) í áliti sínu. Aðalatriðið hér er ekki bara listi yfir aðgerðir sem hægt er að kallað Pious. Evþýfrón ætti að gefa almenna skilgreiningu, tekur kjarna "rækt" hugtak. En hvert svar, sem býður upp á æsku, sæta ítarlegu gagnrýni Sókrates svo lengi sem Evþýfrón geta ekki boðið neitt.

samþykki guðanna

Einkum Sókrates hrekur markvisst þeirri forsendu Evþýfrón að rétt viðmiðun verknaður - samþykki guðanna. Í fyrsta lagi, spurningin um hvað telst "rétt" veldur alltaf endalaus rök og goðin eru oft á skjön í þessu sjálfir, og fólk, kalla þetta eða að athöfn er bæði gott og slæmt. Socrates Evþýfrón gerir endurheimta (aðeins í þeim tilgangi að frekari umræðu) og samþykkir fyrirvara sem guðirnir verður fyrst að verða að fullu sammála um þetta mál (vinsamlegast athugið að þetta vandamál kemur bara í polytheistic menningu).

Í öðru lagi, meira um vert, Socrates gerir formlega vandamáli af því er virðist einföld, spurning: "Elska guði sem slík rækt eða rækt verður hollustu bara vegna guðirnir elska hana?".

Hvorugt þessara valkosta er ekki hentugur til að ákvarða rækt, Evþýfrón lagt. Ef rétt það eru Pious vegna þess að þeir hafna guðanna, þá er boðskapur réttmæti handahófskennt, algerlega háðir whims af guðum. Ef goðin elska rækt, sem slík, segir það að það verður að vera einhver fengið undivine gildi sem vitað er að okkur.

A erfitt vandamál

Í raun er þetta vandamál upp talsverðum erfiðleikum þegar reynt var að bera siðferði erlends valds. Lítum til dæmis mál með svipaða uppbyggingu: "Foreldrar mínir samþykkja þessa athöfn vegna þess að það er rétt, eða athöfn mín rétt því foreldrar hans hafna?", "The State bannar slík hegðun er vegna þess að það er impious eða það er impious vegna þess að ríkisstjórnin bannar það? ". Í seinni valkostur í báðum þessum tilfellum aðgerðir eru réttar (rangt) bara vegna þess að einhver yfirvald samþykkir (ekki samþykkja) þær. Val er því engin skynsemi rök, þar sem það er ómögulegt að tengja undeniable speki þessarar utanaðkomandi orku. En í fyrstu útfærslunni, vald samþykkir (eða vanþóknun) smá hegðun vegna þess að það er sjálft rétt (eða rangt), er ekki háð því. Það er, að lokinni þessari rökfræði, við erum fær um að sjálfstætt greina gott frá illu.

Þannig heimspeki Sókratesar og Platon, stuttlega hér að framan, bendir til að efast (ef ekki neita) framfarir í lausn af einhverju heimspekilegu vandamál. Þessi aðferð hjálpar til við að koma í veg fyrir villur þegar að takast á við alvarleg málefni og kallar vitsmunalegum sjálfstæði. Sókratísku heimspeki concisely og greinilega opinberast okkur með fordæmi.

Evtifron eðli, þó ekki breyst í lok umræðu sem hann fer á svið í sama sjálfstrausti og það var. Notkun sókratísku aðferð leiðir til sigurs á huga, en getur ekki sannfært þá sem hann höfðar.

"Afsökun"

Vegna þess að Sókrates var ekki stuðningsmaður núverandi stjórn, fulltrúum Aþenu lýðræði hefði sakað hann um að grafa undan stöðu trú og molestation barn. Tal, sem hann setti fram í vörn sinni, gefin í "afsökun" Platon og gefur okkur dýpri skilning á nálgun við heimspeki Sókratesar, tengsl hans við verklega lífs.

kaldhæðnislegt hógværð

Útskýra verkefni heimspekingur hans, Socrates vitna skilaboð innhúsið, að hann er greindur Grikkja. Þá segir röð kaldhæðnislegt lýsingar hugsuður viðleitni til að hrekja véfrétt í viðræðum við vel þekkt Aþeningum, sem ætti vissulega að vera vitrari en hann. Eftir hvert samtal, þó Sókrates komst að þeirri niðurstöðu að það er loft af visku, sem er ekki nóg þetta fólk, þ.e. viðurkenning á eigin fáfræði þeirra.

Hugmyndafræði Sophists og Sókrates stutta stund

Tilgangur þessarar spurningu var að hjálpa fólki að ná sanna sjálfsþekkingu, jafnvel ef það leiðir til óþægilega uppgötvanir. Heimspeki Sókratesar, stuttlega og greinilega sett fram, kemur alltaf niður við þessari spurningu. Socrates Víxla Sophists aðferðir nota rökrétt ósamræmi að sýna (en ekki búa til) þá ímynd af veruleikanum.

satt hollustu

Jafnvel eftir að hann var fundinn sekur, Sókrates neitaði að recant viðhorf hans og aðferð hans. Hann neitar einnig að taka útlegð frá Aþenu og eftirspurn þögn, heimta að opinber umræða um mikilvægustu vandamálum lífsins og dyggð - óaðskiljanlegur hluti af hverjum mannlegs lífs. Heimspekingurinn kýs að deyja fremur en að afsala heimspeki þeirra.

Jafnvel eftir að hann var dæmdur til dauða, Sókrates (heimspeki í stuttu máli hér að framan) fer með hljóðlega síðasta orðið - hugsun sem undirbýr okkur öllum í framtíðinni. Having þessi örlög mannsins eftir dauðann er ekki þekkt, hann lýst samt óhagganlega trú sína á krafti ástæðu, sem er prédikað um líf sitt og sem hafði dómara sína. Þannig frá þessum sjónarhóli er það ekki ljóst hver raunverulega vann dómsmál.

Drama mynd af manni Platon, preferring að standa frammi fyrir dauðanum, en ekki gefast upp trú sína, var frumgerð af framtíðinni heimspekinga fornaldar, sem tók dæmi af þessum framúrskarandi hugsuður. Heimspeki Sókratesar, Platón, Aristóteles, stuttlega og í almennum orðum, er nokkuð svipað.

"Creighton": einstaklingur og ríkið

Lýsing á síðustu dögum Sókratesar, Platón var haldið áfram í "Creighton". Þó að í fangelsi bíður aftöku, heimspekingurinn áfram að hljóðlega fjalla um helstu málefni sem varða hann er enn mikill. Helstu hugmyndir um heimspeki Sókrates stutta stund lýstu þær hér. Jafnvel dómarar setning óréttlæti veldur ekki hugsuður biturleika eða reiði. Vinir koma í fangelsið með fullkomna áætlun til að flýja frá Aþenu og býr í sjálfskipaða útlegð, en Sókrates rólega felst þá í sanngjörnu umræðu um siðferðileg verðmæti slíkrar gerðar, að setja það í efa.

Að sjálfsögðu Creighton og hinir lærisveinarnir voru vel meðvitaðir um kennara þeirra, koma þeir þegar undirbúið fyrir slíkum deilum og birgðum Rökin áætlun hans. Salvation mun draga að uppfylla persónulegar skuldbindingar í lífinu. Þar að auki, ef hann neitar að flýja, margir munu gera ráð fyrir að vinir hans elskuð nóg um hann, og svo ekki hafa skipulagt flótta. Svona, í því skyni að efna skuldbindingar sínar og til að viðhalda orðspori vinum, Sókrates þurfti að flýja úr fangelsi.

Sannleikurinn er dýrari

En heimspekingurinn hafnar þessi rök sem hafa engin tengsl við sannleikann. Það sem aðrir gætu sagt, það skiptir ekki máli. Eins og hann segir í "afsökunarbeiðni" mun ekki vera satt að mati meirihluta, en að mati einn mann sem raunverulega veit. Aðeins sannleikurinn getur verið viðmiðun fyrir ákvarðanatöku og eina rök sem höfða til sannleikanum, er hann tilbúinn til að taka á vinum þínum.

Sókrates áfram úr almennu siðferðilegu meginreglu:

- Ekki gera illt (jafnvel til að bregðast við hinu illa framið af öðrum).

- Nauðsynlegt er að hlýða ástand.

Forðast málslið Aþenu dómi, hefði hann sýnt óhlýðni til ríkisins, Sókrates ákvað að hann ætti ekki að flýja úr fangelsi. Eins og alltaf, eru aðgerðir hans í samræmi við leið á rökum hans. Heimspekingurinn valdi fylgni við sannleika og siðferði, jafnvel þótt það kostaði hann lífið sitt.

Almennt skylda að bregðast nokkuð er grundvallaratriði frá sjónarhóli siðferðis, og flýja Sókratesar myndi teljast insubordination. Hins vegar er fullyrðing sem þú ættir alltaf að hlýða ástand, getur ekki verið svo mjög viss. Frá sjónarhóli Sókrates, ríkið ætti að meðhöndla þegna sína eins og foreldri með barn, og vegna þess að foreldrar eru alltaf þess virði að hlusta á, eins og þú ættir alltaf að hlýða ástand. Hins vegar er spurning um tækt slíkum samanburði er umdeilanleg. Hlýða foreldrum sínum - tímabundið skuldbindingu sem við tökum á, þar til við vaxa upp, og að hlýða ástand, við ættum langt þangað til við deyjum.

Athygli þína forn grísku heimspekingur Sókrates var kynnt. Heimspeki stutta og vonandi er það ljóst hefur komið fram í þessari grein.