"Hesturinn í midstream er ekki": merking tjáning og dæmi um notkun

Maður getur oft heyra: "Hesturinn í midstream er ekki." Stundum fólk sem talar svipaða setningu, útskýra ekki það sem þeir meina. A félagi, ef hann ólst upp í öðru héraði Rússlands eða jafnvel útlendingum, þeir eru á ferðinni geta ekki skilið. Til að forðast rugling, taka við þér að vinna og útskýra mikilvægi þessa orðatiltæki á fyrirliggjandi dæmi. Við skulum tala líka um uppruna þess og um hver kynnti orðfæri beygju.

sem þýðir

Gildið sett er ekki svo erfitt. Það snýst um að skynsamlegri hugmynd að það er ómögulegt að breyta því hvernig fólk og ábyrgur aðgerðir í mikilvægum augnablikum fyrirtækisins. Til dæmis, er ekki hægt að sitja próf í stærðfræði í háskólanum, tekur burt réttur í the miðja af the próf hlaupa og gilda um aðra skóla. Það er sagt það sama: "Hesturinn í midstream er ekki."

Einhver kann að spyrja: "En hvað ef maður skipti um skoðun," Í öllum tilvikum er ekki aftur snúið lið, og það verður að vera skýrt skilið. Eftir ákveðinn áfanga sumir atburðir og fyrirbæri það er engin leið að hætta, tregðu í heiminum verður alltaf að taka tillit til.

Spakmæli algeng í enskumælandi löndum, í snúa leiddi Abraham Lincoln

Einn af frægustu American forsetar almennt upprunalegu. Hann er höfundur mjög fræga tjáningu ". Heiðarleiki - best stefnu" Með tilliti til efni okkar samtal, þá kennileiti Lincoln sagði setninguna 1864 þegar hann var kosinn til seinni tíma. Það orð hefur orðið alþjóðlegt, og næstum öll fólk skilji hvað það lagði skilningi.

Þetta er Sköpunarsaga phraseologism "hestur í midstream er ekki." Að flytja lengra til kennslustundum til að læra af ræðu snúa.

Kenna segja?

Fyrst af öllu, maður ætti að hugsa um allt það góða sem hann er að undirbúa fyrir alvarleg viðskipti. Vegna þess, ef til vill, hefði hann enga möguleika á að slá öll. Og það kennir tærandi og sjálfsaga. Svo held að við um spakmæli "hestar í midstream er ekki." Merkingu setningu? Frá því þú getur lært mikið af kennslustundum í lífinu: Að verða saman, hvatvísir, staðráðinn í að fá að læra vísindi og líf, án þess að horfa til baka á síðustu mistök.

Ætti ég að nota tjáningu í vísindalegum greinum og opinberum skjölum?

Segjum sem svo að manni mikið og lengi að velta yfir orðfæri og lærði allar mögulegar siðferðileg lærdóm sem hann bendir. Þýðir þetta að hann hefur nú rétt til að nota þessa setningu eins og honum þóknast? Auðvitað ekki. Það verður að hafa í huga að jafnvel Lincoln, frá sem ljós hendi Spakmæli inn daglegu tali notað orðasambandið þegar talað munnlega, en ekki skrifað, og jafnvel fleiri svo, myndi hann aldrei hafa átt sér stað í svona "fólk" frjáls hátt teljast opinber gögn.

Með orðfæri þarf að meðhöndla mjög vandlega. Þó að þeir gera það lifandi, en í öllu sem þú þarft að vita hvenær á að hætta. Vísindaleg greinar idioms eru óvelkomin. En þetta er ekki algilt, til dæmis í enskumælandi heimi í tjáningu vísindagreina í rólega. En það er annað mál og önnur hefðir. á opinberum fundum vettvangi líka benda ekki notkun sjálfbærra snúninga ræðu. Og vel, ef rússneska embættismenn eru að tala við hvert annað. Og hvað verður alþjóðleg sendinefnd? Eftir allt saman, fólk skilur ekki hvort annað, og hneyksli geta komið.

Við vonum að það er nú ljóst hvað átt er við með "hross í midstream er ekki mér." Sem þýðir að það er ekki meira af dulúð í lesandanum. The aðalæð hlutur er að muna að lífið er engin drög. Allt skrifað án leiðréttingar í einu. Það er því mjög mikilvægt að draga lærdóm af því að segja "hesturinn í midstream er ekki."