Lögin nægilega ástæðu. Efni í samræmi við skýrslu rökfræði

Lögmál nægilega ástæðu - fjórða og síðasta lögmál formlega rökfræði. Sögulega er það einnig nýjasta, og það er engin tilviljun. Til samanburðar er hægt að sjá að þrír fyrri lögum mótuð af Aristóteles eins snemma og á 4. öld f.Kr..

Fram á 18. öld, vegna eiginleika sinna, þetta lögmál hefur ekki verið notuð í klassískum rökfræði. Ástæðan fyrir þessari töf er söguleg staðreynd næst.

Rökrétt hugmyndafræði Lögin voru kynnt af Leibniz, en koma í veg sumir ónákvæmni í tengslum við mjög rökfræði.

Leibniz lýst þörf fyrir hagkvæmniathuganir í tengslum við stærðfræði, þýðir vísbendingar um eingöngu formleg, fræðilegum yfirlýsingar. Hins vegar framlengt hann kröfuna til formlegrar provability öllu náttúrunnar, sem við getum ekki sammála.

Neitunar mjög möguleika á ostensive sönnun, þ.e.. E. sönnun gegnum reynslunni reynslu, Leibniz minnkað svið gildissvið laganna.

Á hinn bóginn, lögum nægilega ástæðu er í raun sýning á þeirri staðreynd að allir hlutir í heiminum er orsök og áhrif, eru allir hlutir tengd við hvert annað, ekkert hverfur sporlaust og mun ekki birtast á eigin spýtur.

Í þessari túlkun á lögum fannst af Demókrítos meira í 5-4 aldir BC. The fyrirbæri af heill innbyrðis og samvinnu innan heimsmynd kom til að vera kölluð "determinism".

Lögmál full ástæða er sú að hugsun eða dómur er í sjálfu sér hvorki satt né ósatt. Að hafa tækifæri fullyrðingar um sannleikann eða lygi, verðum við að hafa á að skipa strangt sönnun.

Sönnun viðurkennd af sérstakri aðferð, sem nota má til að ákvarða hvort hugmyndin um veruleika.

Til dæmis, í yfirlýsingu: "Í dag Sunny" getur talist alveg satt, ef að líta út um gluggann og treysta skilningarvitin, til að tryggja réttmæti dómsins.

Hins vegar eru þessi ákvæði skamms tíma og eru ekki tæmandi um öll sönnunargögn.

A flóknara ferli að ganga úr skugga um sannleikann - það er sönnun sem kæra til líffæra geta ekki skynjað. Til dæmis, atburður átti sér þegar stað í fortíðinni eða munu eiga sér stað í framtíðinni spenntur.

Dómur sólríka veðri myndi hljóma í þessum tilvikum, eins og hér segir: ". Á morgun verður sólríkt" "Í gær var sólskin",

Í fyrra tilvikinu, sönnun er, vegna þess að þú getur treyst á eigin minni þeirra.

Í seinna tilvikinu, dómur án sannana og því ekki hægt að hvorki satt né ósatt. Að því er varðar veðurspá fyrir morgundaginn aðeins forsenda er mögulegt. Sönnun er byggt á líkum, ekki veruleg.

Þegar reynt er að réttlæta ósannindum eða sannleika hugsanir og ákvarðanir, verður þú fyrst að sækja um tilraunarinnar, mælingar, eftirlit, rannsókn - þ.e. grípa hluti í aðferðafræðileg þáttum sínum.

Á hinn bóginn, ef það er að finna í reynslu fræðilegri þekkingu, sem vegna almenn hennar og sönnun getur talist sönn, þá stöðva um gildi dómsins má, bera þær saman við kenningu. Lögmál nægilega ástæðu í rökfræði ekki aðeins leyfa slíka möguleika, en einnig er hægt að meðhöndla það eins og a eðli mikilvægum aðgerðum. Í þessu tilfelli er nauðsynlegt að fylgja formleg tengsl, the tilviljun í formi á milli dóms og fræðilega sönnun þess.

Á formlegum ástæðum er heimilt að viðurkenna einhverjar hugsanir yfirleitt tengd við hvert annað, eins og þeir hafa verið mótuð. Hins vegar er reglan nægilega ástæðu leyfir ekki að hætta á þessum tímapunkti. Viðurkenning allra hugsanir tilheyra sameiginlegri þekkingargrunn ekki gefa ómögulega reynslunni sönnun né staðfest né neitað því að þeir eru reynst. Og þar af leiðandi, það er ómögulegt að sannreyna að þau séu sönn eða ósönn.