Náttúrulegt og félagslega í mönnum. Antroposotsiogeneza vandamál. Einingu náttúrulega, félagslega og andlega í manninum

Rússneska heimspekingur XIX öld V. S. Solovev gaf skilgreiningu á manninum sem félagslegt veru. Þetta þýðir að hugsjóna tilvist, tilgang og Credo eru ekki í persónulegum örlög hans og velferð, og miða að því að félagslega örlög alls mannkyns. Í skilningi félagslega örlög höfundar er líklegt að þýða eitt - forgang verkefni sameiginlega yfir einstökum gildum og þörfum. Þetta vekur rökrétt spurning: "Hvað er eðlilegt og félagslega í mönnum" Er það gera vit í lífi sínu? En, því miður, það er engin sameiginlegur skilningur á ferli myndun sjálfsmynd. Þetta er vandamál margir vísindi nám við þessum spurningum.

Eðlilegt og félagslega í manninum vandamálið antroposotsiogeneza

Antroposotsiogenez - er rannsókn á myndun og þróun mannsins. Það stendur fyrir hugtakið sem hér segir: "Anthropos" - fólk, "Socio" - samfélagið, "Genesis" - þróun. Þessi rannsókn svæði rannsakar náttúrulega og félagslega í mönnum. Antroposotsiogenez kannar einnig hlutverk liðsins og samfélag í þessu ferli. Home einstaklingur ráðgáta, frá sjónarhóli vísinda - einingu náttúrulega, félagslega og andlega í manninum.

Kenningar um uppruna

• Fyrsti kenning - guðfræði. Það felur í sér áhrif hærri goðmögn og útliti maður "út af engu", "að vilja yfirnáttúrulega." Þessi svokallaða ekki vísindaleg kenning.
• Annað kenning - umbreytingu á anthropoid apa í menn. Það virtist með útgáfu XIX öld bókina Darwins "Descent of Man og kynferðislega val". Verk hans hefur bætt Engels í bók sinni "Hlutverk Vinnumálastofnunar í umskipti frá Ape til Man." Auðvitað, nú fullt af gagnrýni á heimilisfangi sínu. Ekki alveg ljóst stigi þróun, er ekki útskýrt mörg vandamál sem tengjast erfðabreytinga, o.fl. Það er samt ekki að finna svokallaða bráðabirgðareglur hlekkur - .. Þá er þetta kenning hefði fengið irrefutable sönnun og hefur orðið postulate. En eitt er víst - þetta er fyrsta vísindalega túlkun, sem skýrir uppruna ekki guðlega. áhrif hennar á mannkynið var einfaldlega töfrandi. Enginn áður þorði að skora trú, alveg neita því. En kenningin hunsuð náttúrulega og félagslega í persónu og nánu sambandi þeirra. Það er í raun jöfnu það að dýrið.
• Þriðja kenningin - biosocial hugtak. Samkvæmt henni, er það viðurkennt að maðurinn - almenningur eðlilegt vera. Fræðimenn telja að samfélagið hefur ekki síður áhrif á útliti greindur maður en náttúrulegum þáttum. Biosocial þróun hugtak komið á augljósu ósamræmi við Darwinismi. Labor, umhverfisþættir, auðvitað, mikil áhrif á myndun mann, en það var ómögulegt að hunsa, og félagsleg einkenni. Til dæmis, þróun atvinnu og tilkoma byssur, fór á sama tíma með því að bæta ræðu, birtingarmynd meðvitund, siðferðilegum skynjun. Og síðast en ekki síst - eigindleg breyting, sem leiðir í svipuðum myndbreyting í öðrum þætti. Það er svo augljóst af sögulegum rannsóknum, að jafnvel það er ekki ljóst hver þáttur er allsráðandi - náttúruleg eða félagsleg.

En hvað er eðlilegt og félagslega í manni? Félagsvísindi gefur skýringu á þessu máli.

Ein birtingarmynd þessa hugmynd - að stunda heimspeki skilning á heiminum, að leita að merkingu í lífinu. Hvers vegna, til hvers lifum við? Hver er auðvitað mun bregðast sig við spurningunni. Það fer eftir menningu, upplýsingaöflun, og hefðir. En mest um vert, í því birtist í félagslegri manni - er meðvitundin um að tilheyra mannkyninu, að einingu hennar á jörðinni. Hver einstaklingur er aðeins lítill Blettur í opinbera kerfinu. Unity er fram ekki aðeins í samskiptum við hvert annað, en einnig við náttúruna, lífríki, jörðinni. Einstaklingar í þjóðfélaginu verða að lifa í sátt við hvert annað og við umheiminn. Að þetta er eðlilegt og félagslega í mönnum.

Vandamálið um tilgang lífsins

Unity um þetta mál nr. Það eru tvær helstu hugtök í kring sem bætt upp á mismunandi sjónarhorn.

• Fyrsta - merking viðhengi lífsins í jarðneskri tilveru.
• Í öðru lagi - fjarlægt úr heiminum, með þeim rökum að lífið á jörðinni er tímabundin. Þetta hugtak tengist merkingu lífsins með gildum, ekki í tengslum við lifandi fólk á jörðinni.

Sjónarmið um þetta vandamál eru margir, allt frá fornum heimspekinga til nútíma vísindamanna.

pre-Christian túlkanir

Pre-Christian fræðimenn ss Aristótelesar, sem bjuggu í IV öld f.Kr., merking lífsins bundinn til að ná hamingju. En þetta hugtak er eingöngu persónulegt. Svona, í samræmi við hálærður, sumir sjá það dyggð, aðrir - í dómi, og aðrir - að visku.

miðalda túlkanir

The hugsuðir miðöldum Merking lífsins bundinn fullri vitneskju hinna guðdómlegu öflum, sem er hæsta visku skaparans. Leikni af þeim aðferðum sem þessari kenningu verður Biblíuna kirkju og kirkju bækur, guðlegir opinberanir heilagra og svo framvegis. D. Það er mikilvægt að vita að rannsókn á beitt náttúrufræði túlkað sem kafa í myrkri og fáfræði. Það var einnig talið að áhugi fyrir vísinda er andfélagsleg.

Modern fylgjendur miðalda postulates

Í sanngirni skal tekið fram að svo langt í þessa átt fullt af liði. Eins og dæmi um destructiveness vísinda og tækni eru að opna á borð við lotukerfinu og vetnisatóm sprengjur. Það er vitað að þeir eru færir um nokkrar mínútur til fullkomlega eyðileggja jörðina. Þróun iðnaðar sjálfvirkni og umhverfis eitur, sem gerir það ekki við hæfi til að lifa lífinu. Afleiðingin af þessu er hægt að teljast brot loftslagsmálum stengurnar móti frá ás jörðinni frávik og t. D. æðri hamingju merkingu lífsins fyrir fylgjendur þessa hugmynd er sátt við hvert annað, við náttúruna. Megintilgangur - að bjarga jörðinni fyrir komandi kynslóðir, að gefa upp bara eyðileggjandi.

Renaissance

Heimspekingar tímabilsins, sem er bjartasta fulltrúar þýska skólanum vísindamanna, hélt að merkingu mannlegrar tilveru er að finna í siðferðilegu leit, sjálf-þróun og sjálfsþekkingar. Það hugsuðir Kant og Hegels. Þeir héldu því fram að svo lengi sem við lærum að skilja okkur sjálf, kjarni okkar, við munum aldrei skilja heiminn. Þeir vildu ekki neita guðlega vald, en batt þá við innri óþekkta vera mannlegur. Þó er hann ekki að læra að lifa í sátt við sjálfan þig, verður þú ekki vera í samræmi við samfélagið og heiminn. Til dæmis, er afdráttarlaus mikilvægt að Kant gefur innsýn í þetta. Helstu tenets hennar eru sem hér segir:

• ekki gera fólki það sem þú vilt ekki þá að gera við þig;
• Fram við aðra eins og þú vilt láta koma fram við þig.

Hinn mikli heimspekingur hélt því fram að maður þarf að skilja heiminn í gegnum prisma á eigin tilfinningar. hugmyndir hans eru mjög nálægt því að trúarlegum boðum. Til dæmis, "ekki dæma þér dæmdir", og önnur tjáning heilagri Ritningu eru þau sömu átt.

Niðurstöður

Svo, hvað er eðlilegt og félagslega í manni? Stutta svarið er þetta: það er vitund um tilgang lífsins, tilvist í sátt við sjálfan sig, mannkynið og náttúruna.