Staður og hlutverk fjölmiðla í pólitísku lífi samfélagsins. Ástæður fyrir vaxandi hlutverk fjölmiðla í stjórnmálum

Í dag nýtur ótal velgengni upplýsingum, og það vekur mikil, og án þess að hirða miskunn ruining, og eiga það hefur allan heiminn. Á undanförnum árum hefur hlutverk fjölmiðla í pólitísku lífi hefur vaxið óendanlega, áhrif á félagslega lífi frá þessari hlið er alls ekki svipað því sem var til í öllum fyrri öldum.

ábyrgð

Samfélagið leggur ekki aðeins þetta eða þessi skoðun, en einnig þá hegðun, sem troða niður allar virðist immutable reglur. Sjónvarp, útvarp, tímarit, dagblöð eru nú að berjast, og að þær upplýsingar stríð er miklu meira blóðug en nokkur kjarnorkuver vegna þess að það hefur bein áhrif á mannshugann, hvað ráðríkur hálfa sannleika, ósannindi og hreinar lygar. Í Sovétríkjunum tímabil, það var líka áberandi ákveðin hlutverk fjölmiðla í pólitísku lífi, þegar allar staðreyndir voru skoðuð rækilega af þeim alveg skillfully handleika. Muna dæmunum obolganiem starfsemi nánast allir yfirgefið stöðu aðalritari.

The gríðarstór massi misgjörðum ýkt í hlutfalli við stofnanir eins og SMERSH, Gulag, og á Stalín og Beria persónuleika. Það hefur verið opinber Debunking og minni, voru útlistun ólögleg starfsemi embættismanna og stjórnmálamanna, listamanna og rithöfunda. Slíkar upplýsingar hefur alltaf verið mikil velgengni með lesendum og hefur verið sannarlega hörmulegar fyrir hetjur þessara rita. Þvert á móti - laudatory ritgerðir og sending gera alls konar aðgerðasinna og fremst bókstaflega stjörnur á ýmsum stigum upp til almennings. Því hlutverk fjölmiðla í pólitísku lífi er ekki hægt að gera of mikið úr. Og auðvitað, fyrir að leyfa sameiginlega notkun upplýsinga sem hver einstaklingur ætti að vera ábyrgur.

Media virka í stjórnmálastarfi

Fjölmiðlar samfélagið framkvæma ýmsar aðgerðir, og í nánast öllum sviðum og stofnunum. Þetta og upplýsingar um ýmsum atburðum í heiminum og í landinu í næstum öllum sviðum - stjórnmál, heilsu, félagsmótun, menntun og svo framvegis. Þetta auglýsingar í öllum sínum myndum. Og áhrif upplýsingasamfélagsins í raun er ekki hægt að gera of mikið, þar sem það er í alla staði, og þá sérstaklega fjölmiðlar gegnir mikilvægu hlutverki í pólitísku lífi, vegna þess að öll skjöl um áhrif á framkvæmd á pólitískum ferli er að finna í höndum þeirra sem hafa upplýsingar og vita hvernig á að vinna það.

Modern stjórnmálafræði ekki dregur úr hlutverki, sem gefur frá miðöldum svo Áberandi titla eins og "fjórða vald", "mikill útkljáð" og svo framvegis, setja fjölmiðlum á sambærileg við kraft dómstóla, framkvæmdavalds og jafnvel lagasetningu. Hins vegar eru pólitísk sérfræðingar ekki svo rangt, fjölmiðlar verða raunverulega nánast almáttugur. Ráðandi TV - skjár og land. Engin stjórnmálamaður getur ekki gert án þess að ýta á, það þarf allt tegunda sínum - og prenta og útvarp og sjónvarp. Og þeim stórkostlegu breytingum sem nú eru að koma fram víða um heim, en sviðum áhrif, - afleiðing af því sem hlutverk hans í fjölmiðlum í pólitísku lífi leika samfélaginu innblástur.

Saga fullur af harmleikur

Sérstaklega hættulegt binge fjölmiðla, þegar í landinu eru engin stjórnarandstöðu, viðkomandi samtök eða stofnanir sem ekki leyfa að þróa alræðisríkja kerfi. Við þessar aðstæður er einfaldlega óbætanlegur hlutverk fjölmiðla í pólitísku lífi samfélagsins. Dæmi rétt fyrir augum þínum. Hvernig þá, allt gerðist í lok dögun af 80s í Sovétríkjunum, þar sem íbúar er meira afslappað trúði öllu, hvað myndi einhver ljósvakamiðla?

Sannlega, þá að lesa miklu meira áhugavert en í raun Live. Fólk eru ekki vanir að slíkum hneyksli og gríðarlegu umvöndunar, sem féll skyndilega niður úr hvar sem er á ráðalausir og skelfilegur fólk. Að upplýsingar stríð lausan tauminn á þessum árum, fjölmiðla, skipulögð og örva þau öfl sem eru ört eytt, og þá rændu ríkasta land, það var hún sem lögðu til að vinna bug á öllu pólitíska kerfi, sem starfrækt er í landinu í sjötíu ár. Vaxandi hlutverk fjölmiðla í pólitísku lífi samfélagsins sem er að gerast á þeim tíma þegar stjórn á upplýsingum fellur í hendur unscrupulous fólk að með því þá að búa til hagstæð almenningsálitið.

Á sama tíma í Bandaríkjunum

Í Bandaríkjunum hlutverk fjölmiðla í pólitísku lífi upphafi náið rannsakað og greind á mjög snemma 60 er. Hvað getur valdið ómeðhöndlaðan bein samskipti við almenning, án þátttöku stofnana eins og skóla, kirkju, fjölskyldu, aðila stofnanir og svo framvegis? Og hvað gerist ef þetta ferli er sett í stjórn? Það er ómissandi tól í fjölmiðlum aðstoð ákveðnum verkefnum. Þó að fjölmiðlar eru ekki að veiða í vopnabúr sitt af sjónvarpi og útvarpi, að gera aðeins prentuð líffæri, það var ekki svo slæmt, þótt margir dagblöð og tímarit upphaflega opnuð sem lík ýmissa stjórnmálaflokka og mjög fáir af þeim var utan pólitíska ferli.

Helstu tól hvaða útgáfu - sem multidimensionality upplýsinga. Jafnvel tengist tilteknum pólitískum vettvang blaðið alltaf þjónað og efni hlutleysi, skemmtun eða fréttir, það er, fólk frá upphafi vanir að sjá sér hluta af umheiminum, og á vissan hátt að bregðast við atburðum í henni. En þegar tíminn kom ... Fyrsta sjónvarp umfjöllun um kosningabaráttu í Bandaríkjunum nær aftur til 1952. Síðan þá búið það allt skólar, þjálfun blaðamanna til að hafa áhrif á massa í leiðinni sem er gagnleg. Í '80s sjónvarp hefur orðið sannarlega ríkjandi meðal allra fjölmiðla.

umræðan

Vaxandi hlutverk fjölmiðla í pólitísku lífi samfélagsins vegna þess að tækifæri til að hafa áhrif með hjálp þeirra, og jafnvel líkja pólitíska hegðun fjöldans, það hefur verið prófað ítrekað dæmi um kjósendur atkvæðagreiðslu í Bandaríkjunum eftir að sjónvarpað umræðu milli forsetakosningarnar frambjóðendur. Svo eftir Kennedy vann sjónvarpið fundi með pólitískum andstæðingi - Nixon, og fjölmargir kannanir kjósandi hafa staðfest að þessar umræður hafa áhrif á val sitt.

Á sama hátt eftir að útsending Reagan tókst að fjarlægja ekki aðeins bilið í fjögur prósent á milli hans og Carter, en einnig vinna sér inn um umræðu TV annað fimm prósent atkvæða. Hið sama gerðist í Reagan-Mondale pör Bush Dyukakis Bush-Clinton. Svo smám saman umræðum milli keppinauta til formennsku hefur orðið áhrifaríkt tæki í næstum öllum löndum, þar á meðal í Rússlandi. Staður og hlutverk fjölmiðla í pólitísku lífi eru mikilvægasta og leiðir. Og TV í vönd þýðir - er frábært tækifæri til þess að útsetningu og meðferð opinberra meðvitund. Það er notað minna og minna fyrir rekstur eða hlutlægum upplýsingum um menntun, til menntunar. Það er miklu líklegri til að eiga sér stað í meðferð á hagsmunum ákveðinna hópa.

mynd

Engu að síður, ástæður fyrir vaxandi hlutverk fjölmiðla í stjórnmálum er ekki alveg ótvíræð, þetta multi-faceted og flókin stofnun er ekki hægt að dæma einn sidedly. Mörg líffæri hans og þætti innleiða verkefni of fjölbreytt jafnvel með því einfaldlega að upplýsa fólk um atburði og fyrirbæri sem eiga sér stað alls staðar - frá svæðisbundnum til alheims. Þetta safn upplýsinga og miðlun þeirra í gegnum árvakur athugun í heiminum, er úrval og athugasemdir, það er, að breyta þeim upplýsingum sem berast og þá er markmiðið að móta almenningsálitið. Auka möguleika á mannlegra samskipta - sem er helsta ástæðan fyrir því að auka hlutverk fjölmiðla.

Samfélagið er mjög pólitísk og fjölmiðla, útvarp og sjónvarp stuðla að þessari menntun í víðasta lögum íbúum jarðar. Því hlutverk fjölmiðla í nútíma stjórnmálum er sterkari en nokkru sinni fyrr. Þeir segjast stað á Varðhundur almannaheilla, augu og eyru öllu samfélaginu: vara við efnahagslega niðursveiflu, vöxtur misnotkunar lyfja eða annarra glæpa, tala um spillingu í ríkisstjórn. Þó þetta hlutverk fjölmiðla ætti að vera alveg frá engum háður - annaðhvort pólitískt eða efnahagslega. En það gerist ekki.

starfsgrein

Í iðnríkjunum, fjölmiðlar eru einkafyrirtæki stofnun eða atvinnugrein, sem starfa hundruð þúsunda manna. Media Atvinnustarfsemi byggist á söfnun, vinnslu, geymslu og síðari sölu upplýsinga. Það er, að fjölmiðlar virka er alveg háð markaðshagkerfi. Allar mótsagnir í samfélaginu, allir hagsmunir ýmissa lögum sínum og hópa eru birtar í ritum og áætlanir. Vaxandi efnahagsleg völd, og félags-menningarleg áhrif - minni ríki stjórn og fyrirtæki (auglýsendur).

Það gerist jafnvel svo að skoðanir á vissum málum passar ekki drottnað Elite og forystu birtingu. Fjölmiðlar hafa orðið mikil samsteypur sem hafa sjálfstæða og frekar arðbær iðnaður í viðskiptum, en þetta er auglýsing byrja og leyfir ekki að gera án þess að nota vinnumarkaðinn boði. Og hér getur alvarlega að breyta ekki aðeins eðli starfsemi, heldur einnig allir hlutverk fjölmiðla í pólitísku lífi. Dæmi um þetta eru fjölmargir. Jafnvel Reagan, þáverandi forseti landsins, árið 1988, öll þrjú helstu US sjónvarpsútsendingar er ekki gefið út vegna skorts á viðskiptalegum hagsmunum. Þess vegna, 1989 var síðasta ár valdatíma hans.

önnur dæmi

Ritverk, skýrslur og athugasemdir hafa varpað ljósi á leyndarmál fjöðrum, sem starfa á stefnu ríkjandi hringi til að borga eftirtekt til almennings í flestum odious aðgerðir þessarar starfsemi. og það gerist stundum. Til dæmis, í "New York Times" var birting slíkri áætlun, þegar þeir voru birtar, sumir Pentagon skjöl, blaðið "Washington Post" afhjúpaði Watergate-hneykslið, og raða telekorporatsii útsendingar frá þinginu, þar sem hann eyddi opinberun skýrslugjöf. Það hefur einnig verið virkjuð til mótmæla af almennings um stríðið í Víetnam, og í þessu ferli að ræða mjög mörgum fjölmiðlum heimsins, þar á meðal í Bandaríkjunum.

Forsetar Bandaríkjanna Lyndon Johnson og Richard Nixon neyddist til að yfirgefa pólitíska vettvangi, vegna þess að fjölmiðlum gegnir mikilvægu hlutverki í pólitísku lífi. Í stuttu máli, fjölmiðlar geta takmarkað bæði kraft og verkun úrskurði hringi. Hins vegar kemur það oftast í þeim tilvikum þar sem fjölmiðlum er gagnleg. Flest af dagblöðum og tímaritum, útvarpi og sjónvarpi stöðvar, jafnvel frægasta, haldið á floti aðeins í gegnum skynjun. Opið hneyksli Haldið svik, að reyna að uppgötva leyndarmál, setja það allt á skjánum - þetta er helsta hlutverk fjölmiðla í pólitísku lífi. 11. bekk í rússnesku skólum er þegar nám ferli slíkra áhrifa.

"Sprengjur"

Oft gráðugur fyrir skynhrifum hefti, er leitast við að "blása upp sprengju," að rannsaka spillingu eða annað malfeasance, tala um fall siðferði meðal æðstu embættismanna eða blekkingum af hálfu kjósenda í forsetakosningarnar frambjóðendur. Þannig setur tóninn opinberri umræðu. Koma almenningi allar hneyksli og óþekktarangi í göngum af krafti. Og það eru sinnum þegar fjölmiðlar eru að vinna ljómandi sigra.

Til dæmis, eftir hneyksli uoltergeytskogo eftir fyrsta í störfum sögum bandaríska forsetans. Og þegar "Spiegel" hefur deilt með lesendum upplýsingar um leyndarmál íferð starfsmanna varin af stjórnarskrá, í lokuðu húsi og einfaldur verkfræðingur að setja það alls konar hleri tækni, sagði ráðherra Internal Affairs Þýskalandi.

"Endur"

En það er önnur leið. Blaðamaður á "Interfax" var til staðar í dómi, þar sem þeir voru að komast að niðurstöðu gegn Khodorkovsky. Hún hafði undirbúið tvær skýrslur til ritstjóra áður en úrskurður. Og svo ég gerði mistök með sendingunni. Í fréttastraumi þar eru upplýsingar sem Mikhail Khodorkovsky er þegar frjáls. Vefenging - það er ekki hratt, fyrr en hún gaf út, markaðurinn hefur vaxið mikinn áhuga. Þetta er ekki eina málið. Orðrómur um að láta af störfum Viktor Chernomyrdin einnig vals eftir svona "önd" í "Novaya Gazeta", þar sem Boris Gromov "fjarlægður" frá stöðu seðlabankastjóra í Moskvu svæðinu, til að senda til sendiráðsins í Úkraínu.

Hér hlutverk í pólitísku lífi fjölmiðla í leit að skynjun. Í slíkum tilvikum, viðræður milli stjórnvalda og þjóðarinnar er einfaldlega ekki hægt, vegna þess að samskipti er mjög svipað leiknum barnaspítala sem heitir "heyrnarlaus síma". Mikilvægasta reglan til að vinna opinber smoznaniem er það þar sem viðtakandi tekst að einangra og svipta hana erlendra áhrifa. Þegar það er ekkert val, klár og stjórnað af enginn skoðanir. Dialogue og umræða slíkar aðstæður er ómögulegt. Því miður, á því augnabliki upplýsingarnar meðferð aðferð er hluti af stefnu í nánast öllum löndum. Eftir annað "önd" viðkomandi almenningur man eins og að vera í tengslum við einhvers konar hneyksli: hvort hann stal tösku, eða hvort hann stal. Já, það er einhver nú þegar og það skiptir ekki máli, vegna þess að upplýsingar þessa dagana er ekki lengur mjög fljótt að skipta máli.