Ljósmyndun sem samskiptatæki

Allir vita að sérhver hlutur í þessu lífi hefur tilgang sinn. Allir, jafnvel gagnslausir hlutir, hafa áhrif á líf okkar. Og að lokum kemur í ljós að við vitum meira um slíkar "nauðsynlegar" hluti, frekar en um hluti þar sem vitna er ekki krafist í upphafi af eðli sínu. Með öðrum orðum, nútíma maður þekkir ekki kjarna einfalda, en mjög mikilvæga hluti. En hann lærði að skilja flóknar ferli.

Kannski er þetta best. Að hluta til. Reyndar, ljósmyndun skuldar fæðingu þess að greindur veru, sem sál "krafðist" tæknilega þróun, ekki aðeins fyrir sig heldur fyrir allt samfélagið í heild. Maður getur ímyndað sér að þetta sé stutt saga um orsakir myndlistar ljósmyndunar eða annarrar þjóðsaga, þó í mjög einfölduðu útgáfu. En kjarni er ekki í venjulegu skilgreiningu á rótum eða forsendum.

Nýtt tungumál var búið til fyrir mannkynið, sem vissulega tilheyrir fallegustu, svipmiklu og tilfinningalega samskiptatækni. Aukin, ljósmyndun hefur gefið fólki einstakt tækifæri til að tala án þess að segja eitt orð. Á fyrstu stigum myndunarinnar og skilgreiningu á eigin stað í heimi listarinnar og heimsins var það svo. Hvað varð um myndina í dag?

Kemur fram. Hver mynd er háð fagurfræðilegu lungum einstaklingsins. Það er mikilvægt að búa til, handtaka og sýna fegurð. Í grundvallaratriðum er þetta grundvöllur ljósmyndunar. Það er kallað á að örva í okkur bæði hreinustu og ekki skemmtilega tilfinningar og verk. Áhrif myndlistar ljósmyndunar eru frábær. Það getur aldrei verið tvöfalt það sama, því það inniheldur verðmæti "caught" augnabliksins, sem endurtakar ekki samkvæmt lögum alheimsins og tímans.

Myndin er fjölþætt, mjög marghliða. Þess vegna fara þessi óvenjulega meistaraverk, sem hún fæðast sjálfum sér, oftar en í ljósmyndun sem leið til að skjalfesta, miðla upplýsingum og sköpunargáfu almennt. Í mönnum skilningi tekur það ekki mikið átak, óvenjuleg hæfileika eða hæfni til að taka mynd. Þetta tekur myndina út og lítur á það. Já, ekki sérhver ljósmyndsmynd er verðug að vera jöfnuð við listaverk, sem með styrk sinni verður einstakt og bendir til þess að tilheyra meistaraverkum. Þess vegna er myndin "einföld" listverk, sem hefur ekkert annað nafn fyrir slíkt afleiðing af sköpuninni á milli manna og náttúru.

Myndin af raunveruleikanum hefur lítið sameiginlegt við raunveruleika þar sem við erum til. Þetta er algjörlega ólíkur heimur, byggður á grundvelli annarra laga. Þetta er heimurinn listarinnar, það er listalistinn. En þetta þýðir ekki að ljósmyndun sé aðeins í ramma þess. Hann er fær um að "fara eftir" á einu landsvæði með kúlum og þýðir að hann er algjörlega fjarlægur frá henni og fæðir nýtt, nútímalegri form til hagsbóta fyrir skapandi manneskju fyrir útfærslu upphaflegs innihalds hans.

Myndin er fær um að laga sig að því umhverfi og skilyrðum þess, þar sem það verður að vera tengill milli einstaklings eða heildar hóps fólks með ákveðna hluti. Myndir eru alls staðar nálægar og geta því afvegaleiða okkur frá einum upplýsingum til annars. Skiljum við alltaf skilninginn á því sem við sáum rétt? Skiljum við alltaf rétt hvað ljósmyndari vildi segja okkur í gegnum myndina? Kannski var Bernard Shaw í raun rétt þegar hann samanstóð af ljósmyndara í þorsk, sem rattlaði milljónir eggja, en aðeins nokkrir þeirra munu halda áfram að lifa leiðinni. Eftir allt saman, "curbing" tækifæri er mikilvægur þáttur í ljósmyndun - ekki allir geta.

Spurningin um hver hefur áhrif á mann á ljósmynd eða mynd fyrir mann er einnig mjög umdeilt og veldur blönduðum viðbrögðum í ýmsum mati, viðhorfum og skoðunum. Hver er hlutverk ljósmyndunar í fjölmiðlunarkerfinu? Var hún gefið henni alls? Það er mögulegt að svara þessum spurningum á mismunandi vegu, en það verður algerlega nákvæm og ómögulegur að viðurkenna að ljósmyndun sem miðill fyrir samskiptatækni gerir okkur kleift að sjá heiminn upplýsinga meira voluminously og eðli. Þökk sé myndlistinni þróum við skapandi, en á sama tíma tekst að komast frá einum straumi atburða til annars.