Skuldin fyrir þjónustu gagnsemi. Safn skulda fyrir húsnæði og samfélagsleg þjónusta

Skuldin fyrir veitur - ein af mest bráðavanda í Rússlandi í dag. Það er hnignun efnahagsástandsins og sem afleiðing, hækkun fyrir mat, lyf, fjarskiptaþjónustu, gjaldskrá fyrir rafmagn, gas, vatn og svo framvegis. D. Hins vegar stærð launa, eftirlaun og bætur haldast óbreyttar, pre-kreppa stigi, það hefur leitt til skorts á fjölskyldu kostnaðaráætlun í þýði. Að sjálfsögðu, þarf eitthvað að fórna í þessu ástandi - þess vegna auka skuldir fyrir þjónustu gagnsemi. Það er um þá og um hvernig viðurlög og ábyrgð á vanskila ræða í smáatriðum síðar í þessari grein.

Afleiðingar fyrsta - falla af áhuga

Fyrir bilun að borga á réttum tíma þarf magn kveðið viðurlög + skuldir fyrir þjónustu gagnsemi. Fyrr eða síðar mun það þurfa að borga fyrir aðeins rekstrarfélag hefur rétt til að bæta 1/300 af endurfjármögnun hlutfall Seðlabankans fyrir 1 degi tafar. Á hverju ári, þetta hlutfall er mismunandi, það er 10,5% á ári í dag.

EXAMPLE dráttarvextir skora

Segjum sem borgari Petrov B. B. nafni hefur skuld: opinber þjónustufyrirtæki - 10 þúsund rúblur, rafmagn - 15 þúsund rúblur ... A fyrirtæki sem er birgir af raforku, verður að greiða sekt:

15 þúsund -. Fjárhæð skulda margfaldað með 0,105 prósent. Það kemur í ljós 1575 rúblur, niðurstaðan verður deilt með 300, samtals 5,25 rúblur á hvern dag tafar.

Auðvitað, við fyrstu sýn, sú upphæð er lítill, en hugsa um það, og hvort það er nauðsynlegt að koma til þessara aðgerða, ef enn þarf að greiða alla upphæðina.

Skuldin fyrir þjónustu gagnsemi kann að vera krafist af dómstólum ef skuldari frjálsum vilja neitar að framkvæma það. Ákvörðunin tekin í formi dómsúrskurðar. A svolítið um hvað það er.

A dómsúrskurði eða dómur: hvað er munurinn?

Löglega ólæsir fólk jafngilda dómsúrskurði og ákvörðun. Hins vegar er þetta alveg mismunandi upplausnir:

• Í því skyni er samþykkt af dómara í eina hátt, á grundvelli skriflegs sönnunargagna, enginn vafi á nokkrum lögum. Aðilar að fundinum er ekki boðið, og stöðu stefnda er ekki að heyra. Þetta þýðir að skuldari kemur ekki til dómstóla og heldur því fram að hann greiddi í raun og veru, allar prófanir hafi verið varðveitt, og svo framvegis D. Ferlið upphaflega felst í niðurstöðu fundarins:. Að vera alveg borga skuldir (utilities), að dómi mun bæta við það sektum, ríkið skylda, og safn af úrskurður bailiffs, þrátt fyrir þá staðreynd að borgari getur verið nákvæmlega ekkert að þjónustuveitendur.
• Ákvörðunin er tekin á grundvelli ágreinings dómi með bænirnar, skoðanir aðila á grundvelli jafnréttis allra fyrir lögum. Í því ferli, skuldari kann að vera til staðar, til að tjá skoðanir sínar, að kynna sönnunargögn, og svo framvegis. D. Ef ríkisborgari skylda rekja mistök, til dæmis, þegar bilun upplýsingakerfi, það er hægt að framleiða allar vistaðar eftirlit sem afsökun.

The úrskurður, ef þú ósammála honum, þú getur hætt innan tíu daga frá samþykkt hennar. Þú þarft ekki að gefa neinar ástæður og rök - einfaldlega skrifa í mótmæli "ekki sammála ákvörðun, að biðja hann að hætta." Þetta mun vera nóg að viðkomandi máls.

Hins vegar úrskurður overturned þá borgara sem ágreiningur ekki skyldu sína, og gera það í því skyni að tefja söfnun skulda fyrir húsnæði og samfélagsleg þjónusta, sem birgjar þeirra í þessu tilfelli þyrfti að beita til annars dómstóls, og það mun taka nokkurn tíma.

Afleiðingin af seinni - takmörkun á framboði

Rússneska ríkisstjórnin hefur 2011 heimilað rekstrarfélögum að fresta framboð af skuldara eftir 30 dögum eftir tilkynningu.

Möguleg hömlur eru lagðar að ræða hluta greiðslu að upphæð þremur sinnum lágmarkslaun, sem er reiknað í samræmi við viðmið neyslu, án tillits til mælitækjum í íbúðinni. Þetta þýðir að það er sama hvað borgari fór á fyrirtæki ferð, ekki að borga fyrir vatn, til dæmis, og þá nokkrum mánuðum ekki nota vatn. Vatn það lokaði samt burt, sem fyrirtækið mun hugsa að það er engin grein tæki það ekki, og hafa náð nauðsynlegar reglur merkið, loka lokanum.

Eftir að skuldir fyrir veitur verði greidd, sem fyrirtæki veita þjónustu að halda framboð af að minnsta kosti tvo daga.

Afleiðingar þriðja - brottvísun úr húsnæði

Skuldir fyrir íbúð fyrir veitur geta leitt til eviction frá hótelinu. Að sjálfsögðu er átt við ríkisborgara sem ráðnir hann á félagslega ráðningarsamningi. Skuldir eiganda (veitur) geta leitt til eviction, eins og í þessu tilfelli brotið rétt til eigna bundin í stjórnarskrá.

En fyrir þá borgara sem hafa gert samning um félagslegt ráða við sveitarfélaga, slík ráðstöfun er mögulegt, en aðeins með dómi. Hvorki sveitarfélög né rekstrarfélag hefur engan rétt til að taka slíkar ákvarðanir. Dómstóllinn á fundi mun takast á við ástæður fyrir non-greiðslu. Kannski eru þeir sem gilda: veikindi skuldara, lækkun töf á greiðslu launa, borgara er fatlaður og svo framvegis ..

Rétt aðgerðir skuldara í því skyni að koma í veg fyrir vandamál

Til að reyna að koma í veg fyrir ofangreind vandamál, greina umgengnisreglur.

The fyrstur hlutur til gera, hafa skyldu, tilkynningu - til að sannreyna alla útreikninga. Það gerist oft að fyrirtæki "gerði mistök" og íbúar hafa ekki viðeigandi eftirlit og kvittanir til að sanna mál sitt.

Í öðru lagi - ef skuldin er enn þar, ættir þú að reyna að semja við birgja um hugsanlega frestun þjónustu greiðslufrestun að koma í veg fyrir afhendingu takmörk. Meðal fólks líka, og þeir geta skilið fjárhagsstöðu. Að minnsta kosti, slík aðgerð mun vera á hönd í dómi á málsmeðferð - það gæti mýkja ákvörðun dómstólsins, en frá þeirri skyldu að greiða verður ekki bjargað.

Þú ættir að vita að stundum afborgun veitt á lögboðnum hætti, ef kostnaður við þjónustuna hefur orðið 25% hærra, til dæmis, en í sama mánuði í fyrra.

Slökktu (mörk) framboð má aðeins fara fram ef restin af íbúum mun ekki gera mikið mein. Til dæmis, það er ekki tæknilega mögulegt að leggja af vatni í sveit fyrir hús. Það er nauðsynlegt að framkvæma einhverja tæknilega vinnu að gera. En allur kostnaður verður að borga fyrr eða síðar, til skuldara, ef það gerist.

"Ekkert fyrirtæki þitt!" Eða þátttöku stofnana safn

Sum rekstrarfélög inn í samninga að "berja út" af skuldum með söfnun stofnana. Í dómaframkvæmd tilvik fyrri meðferð hitti dómi. Ef sönnun um tilvist skuldarinnar hann réð stundum í hag stefnanda.

Hins vegar skal tekið fram að bandaríski Antimonopoly Service í East-Siberian svæði til kynna að utan dómstóla endurheimt með borgara á húsnæði og samfélagsleg þjónusta skulda er óásættanlegt, brýtur það Art. 35 stjórnarskrárinnar. Í þessari tilskipun sem við erum að tala um söfnun stofnana, sem borgarar skulda vegna samfélagsleg þjónusta er ekki tengd við starfsemi þeirra. Með öðrum orðum, FAS sagði lagaþvargi slík fyrirtæki "ekkert við."

Rannsóknin var haldin - skuldin er, eða gagnslaus söfnun skulda fyrir veitur

Mjög oft eru tilfelli í dómaframkvæmd, þegar dómstóll úrskurðaði í hag opinber þjónustufyrirtæki, og við skuldara, eins og þeir segja, og taka ekkert. Þetta gerist í eftirfarandi tilvikum:

• Eina skjól.
• Á upptæk land sé sjálfbær starfsemi: sveitabæ gróðurhúsi, etc ...
• Kassakvittunum á reikningum gera upp á lifandi laun til allra fjölskyldumeðlima.
• Skuldara er fatlaður, sem er ómögulegt að gera upptæk bíllinn er í boði.

Með öðrum orðum, skuldir er, og að batna þá er ekki hægt. Margir starfsmenn húsnæði og samfélagsleg þjónusta eru að reyna að fyrirfram-rannsókn til að leysa vandamál með skuldara, providing that a fjölbreytni af greiðslu með afborgunum, sumir, svo sem ófatlaðir atvinnulausir skuldara ráðnir stakur störf sem krefjast ekki sérstakrar faglega þekkingu á greiðslu tiltekið magn af skuldum, og svo framvegis. D.

Mögulegar ráðstafanir til að lækka gjöld fyrir veitur

Skuldir hins opinbera í flestum tilfellum eru ekki greidd úr fjárhagsáætlun fjölskyldu halli. Til að draga úr þeim, þarf leiðir til að draga úr greiðslu. Eins og margir sérfræðingar bjóða upp á eftirfarandi lausnir sem verkfæri til að draga úr álagi á borgara til að greiða fyrir samfélags:

1. Takmarka safn til obschedomovyh metra. Oft er það magn af tekjum í húsnæði er minna en heildar sýna teljara, þá dreifist það sjálfkrafa að öðrum leigjendur. Margir stjórnmálamenn vilja leggja lagalegar takmarkanir á slíkum aðgerðum. Í þessu tilviki, rekstrarfélaganna hefur áhuga á að finna út, hver sem ástæðan koma ekki þýðir að mun leiða til álagningu bara einstakra gjaldskrá.
2. Veita neytendum áhrif á samþykki gjaldskrá fyrir húsnæði og samfélagsleg þjónusta með því að þær í hinum ýmsu umboð á verðlagningu.
3. Banna ákæra mismunandi vaxta til greiðslu þjónustu til fyrirtækja á borð við Sberbank og "rússneska Post".

Ég vil segja að skuldin er að sjálfsögðu að borga. En rekstrarfélög gera gjaldtöku, eins og þeir segja, úr lofti, nokkrum sinnum hærri en raunkostnaði. Ríkisstjórnin, því miður, það er ómögulegt að festa verð fyrir þjónustu gagnsemi í dag, sem er mjög sorglegt.